Comparativa XC60 y Q5 (y otros) en situación "off-road"
- Iniciador del tema mdmdmd0
- Fecha de inicio
Uauuuu, interesantísimo.
No me ha gustado el Audi: más duro, con menos recorrido de suspensiones, y da la impresión de que incluso con menos par, al final son los controles de tracción los que le sacan las castañas del fuego, donde el chasis del Volvo trabaja claramente mejor y va mucho más fluido.
Claro, que seguramente luego en asfalto el Audi lo barrerá, pero en estos fregaos se le ve capaz... pero menos que el Volvo y bastante más brusco.
No me ha gustado el Audi: más duro, con menos recorrido de suspensiones, y da la impresión de que incluso con menos par, al final son los controles de tracción los que le sacan las castañas del fuego, donde el chasis del Volvo trabaja claramente mejor y va mucho más fluido.
Claro, que seguramente luego en asfalto el Audi lo barrerá, pero en estos fregaos se le ve capaz... pero menos que el Volvo y bastante más brusco.
'Me Gusta':
mdmdmd0
V4L
Miembro Master
Me siguen pareciendo absurdas estas comparativas 4x4 de coches que ni están preparados ni se van a usar para eso, y que se se van a romper/envejecer si los tratas así. Para lo único que sirven es para reforzar argumentos de cuñao o para que su orgulloso propietario pueda decir "pues mi coche hace esto" (él no, claro...) Por seguir el absurdo, yo probaría a ver cómo van en dos ruedas...
Con lo práctico que sería ver cómo se suben a un bordillo en el cole de los niños, o cómo se desenvuelven en una carretera nevada, que es a lo que aspiran...
Con lo práctico que sería ver cómo se suben a un bordillo en el cole de los niños, o cómo se desenvuelven en una carretera nevada, que es a lo que aspiran...
Última edición:
'Me Gusta':
JCS, ccd, abcde28 y 2 más
Tienes razón, claro, pero entretienen y, además, qué sería de los foros sin estas comparativas 
'Me Gusta':
Jlluis, RLAVILLA, juanfc y 1 persona más
Hombre, son significativas porque todos sabemos que el campo está así de perfectamente asfaltado, sin baches y con una especie de piedra pómez utraadherente.
Lo normal, vamos.
Por cierto: los R-Design aguantan un par de grados más de inclinación lateral y el doble de fuerza G ascendente. Es sabido.
Lo normal, vamos.
Por cierto: los R-Design aguantan un par de grados más de inclinación lateral y el doble de fuerza G ascendente. Es sabido.
'Me Gusta':
fpmato y juanfc
Pues yo, discrepando (por una vez) de @juanfc , creo que estas comparativas no son solo válidas, sino además interesantes.
Por ejemplo, respecto a las cifras de aceleración de 0 a 100: ¿Es que la gente pisa el pedal a fondo hasta llegar a 100 todos los días? No. Pero las comparativas dicen algo interesante. En este caso es lo mismo, nadie está obligado a llevar su coche en cruce de puentes ni a cruzar barrancos todos los días, pero saber cómo se porta en circunstancias difíciles, y más comparado con otros, es interesante. Al menos para mí. E igual para algún otro rarito, ya seríamos 2: Multitud!! Para quienes no les interese, es tan fácil ignorar el hilo ... Yo mismo ignoro muchos, lo confieso.
Que un Land Rover 4x4 o un oruga se portan mejor y son más adecuados para el campo ya lo sabemos todos. Y si se rayan o te cargas un antiniebla, cuesta menos. Así que certifico tener asumido que estos coches no son para ir al Dakar.
Volviendo al tema, me permito opinar respecto a lo que se ve en el video, y coincido 100% con @fpmato y @Señor K . En los cruces de puentes el Volvo parece más suave, hay menos deslizamiento en las ruedas en el aire y arranca con menos violencia. Por el contrario, el asistente de descenso del Q5 pinta mucho mejor que el del XC. Respecto a este último, puedo dar fe en primera persona de que baja más deprisa de lo que a uno le gustaría, igual que se ve en el video. El Q5 va mas despacito y más controlado en la bajada.
Por ejemplo, respecto a las cifras de aceleración de 0 a 100: ¿Es que la gente pisa el pedal a fondo hasta llegar a 100 todos los días? No. Pero las comparativas dicen algo interesante. En este caso es lo mismo, nadie está obligado a llevar su coche en cruce de puentes ni a cruzar barrancos todos los días, pero saber cómo se porta en circunstancias difíciles, y más comparado con otros, es interesante. Al menos para mí. E igual para algún otro rarito, ya seríamos 2: Multitud!!
Para quienes no les interese, es tan fácil ignorar el hilo ... Yo mismo ignoro muchos, lo confieso.Que un Land Rover 4x4 o un oruga se portan mejor y son más adecuados para el campo ya lo sabemos todos. Y si se rayan o te cargas un antiniebla, cuesta menos. Así que certifico tener asumido que estos coches no son para ir al Dakar.
Volviendo al tema, me permito opinar respecto a lo que se ve en el video, y coincido 100% con @fpmato y @Señor K . En los cruces de puentes el Volvo parece más suave, hay menos deslizamiento en las ruedas en el aire y arranca con menos violencia. Por el contrario, el asistente de descenso del Q5 pinta mucho mejor que el del XC. Respecto a este último, puedo dar fe en primera persona de que baja más deprisa de lo que a uno le gustaría, igual que se ve en el video. El Q5 va mas despacito y más controlado en la bajada.
'Me Gusta':
Jlluis y Cerezo13
Hombre, es que si me dijeras otras pruebas, pero un 0 - 100... combinado con otros datos (de recuperaciones, por ejemplo), te da una buena aproximación a las características y carácter de un coche, una gymcana repetida una y otra vez hasta que quede bien en un circuito tuneado pues no...
Pero que vamos, todo lo que sea por llenar de orgullo y satisfacción el ánimo del paganini, que para eso cuestan sus duros... y ya si la comparativa indica que tu coche hace algo que jamás harás mejor que el del vecino ya ni te cuento...
Pero que vamos, todo lo que sea por llenar de orgullo y satisfacción el ánimo del paganini, que para eso cuestan sus duros... y ya si la comparativa indica que tu coche hace algo que jamás harás mejor que el del vecino ya ni te cuento...
Que no, M, que aquí nadie ridiculiza al comprador de SUV, que todos tenemos uno (o asimilables).
A mí me gusta el vídeo y me interesa. Y es cierto que demuestra capacidades útiles de los coches -desde luego, más que un 0-100, a mi entender-, pero también comprendo a Juan: ni esas pruebas son muy realistas de lo que uno se puede encontrar en el campo, ni la inmensa mayoría de propietarios llegará -me incluyo- nunca a exigencias tan altas, ni son coches pensados para ese uso continuado, porque se romperán.
O resumido de otro modo, es que estamos tratando asuntos perfectamente compatibles
A mí me gusta el vídeo y me interesa. Y es cierto que demuestra capacidades útiles de los coches -desde luego, más que un 0-100, a mi entender-, pero también comprendo a Juan: ni esas pruebas son muy realistas de lo que uno se puede encontrar en el campo, ni la inmensa mayoría de propietarios llegará -me incluyo- nunca a exigencias tan altas, ni son coches pensados para ese uso continuado, porque se romperán.
O resumido de otro modo, es que estamos tratando asuntos perfectamente compatibles
'Me Gusta':
mdmdmd0
No, no tengo " la manía de ridiculizar a quienes se compran/les gusta/les interesa un SUV,", entre otras cosas porque yo tengo uno, que compré, me gusta y me interesa (creo que está suficientemente probado) y perdón si te has sentido ofendido, que no era la intención, pero creo que sí puedo opinar (y entiendo que no te interese ni pizca) sobre las motos que pretenden vendernos los fabricantes, revistas y demás hienas sobre este concepto de coche, inventándose usos y cualidades ficticias para mejorar autoestimas compradoras que defender en charlas de barra de bar y sentencias de cuñao.
Y me reafirmo, es absurdo probar cosas que no se van a usar o que incluso son "nocivas para la salud del coche", que los prueben en la misma carretera nevada con los mismos neumáticos, e incluso los que no tienen 4x4, con o sin ruedas de invierno, eso sí se asemeja más al uso racional al que están destinados por sus capacidades.
Y me reafirmo, es absurdo probar cosas que no se van a usar o que incluso son "nocivas para la salud del coche", que los prueben en la misma carretera nevada con los mismos neumáticos, e incluso los que no tienen 4x4, con o sin ruedas de invierno, eso sí se asemeja más al uso racional al que están destinados por sus capacidades.
Entendido y de acuerdo, pero aunque no es mi caso, piensa que puede haber gente a quien las referencias ácidas sobre "subir al bordillo en el cole", o presumir con el vecino pueden no hacerles mucha gracia. Pero tienes razón, si a alguien le molesta que lo diga él. Yo solo lo sugiero. Haya paz entre los hombre de buena voluntad.
'Me Gusta':
juanfc
Lo de "subir al bordillo en el cole" es una suerte de autopuya jocosa usada desde hace años por los integrantes de este foro, me cuesta creer que pueda molestar, pero no tengo inconveniente en pedir perdón por anticipado, ya que en este foro lo usamos mucho.
Y lo de presumir con el vecino es la vida misma, cada uno sabrá dónde está, y al que presuma que se joda, huy, perdón...
Y lo de presumir con el vecino es la vida misma, cada uno sabrá dónde está, y al que presuma que se joda, huy, perdón...
Eso no tiene mérito, algo así hizo una amiga con un golf hace años y no tenía 4x4...Tener 4x4 para subir el coche a un bordillo no es tontería, hay mucha gente que sólo lo usa para eso y también quien lo reconoce abiertamente, como poder arrimar el coche un poco más allá en el parking de la playa, lo que les honra, eso es la vida misma del uso de estos coches, no hacer cruces de puentes en circuitos tuneaos.
Que merezca la pena (o no ) tener 4x4 para esto, sería un bonito tema de debate entre los SUV´s con 4x4 y sin él...