¡¡ATENCIÓN!! Timar a los conductores

molina.daza

V4L-Moderador
8 Mar 2007
1.992
0
61
Madrid
Fuente: http://www.elconfidencial.com/automaniacos/2011/11/07/timar-a-los-conductores--87246/

Timar a los conductores


Carlos Cancela .- 07/11/2011 (06:00h)
Gobierno, comunidades autónomas y ayuntamientos tienen unas deudas astronómicas, que no van a poder pagar en muchos años. Sin embargo, parecen haber descubierto una forma de conseguir algo de liquidez para el día a día: los conductores de automóviles o más bien los propietarios de los mismos.
El coche es el sistema perfecto de organizar timos porque tiene su matrícula que le hace perfectamente identificable. Y por ello también se le puede perseguir y sancionar. Imaginen que un ayuntamiento pequeño necesita dinero para pagar la gasolina del coche del alcalde o para pagar la luz.
Solo hay que enviar 4 o 5 multas a otros tantos propietarios de coches. Multas por hacer un giro prohibido, o por aparcar mal o por lo que sea. No hace falta que hayan estado en ese pueblo, no hace falta ninguna prueba y ni siquiera es necesario que la matrícula coincida con el color del coche o la marca y modelo.
El propietario del vehículo ve que le llega una multa de su coche en un ayuntamiento en el que no ha estado nunca. Y se ve obligado a buscar las pruebas que demuestren que su coche nunca ha estado allí. Pruebas que no sirven absolutamente para nada.
20111106291_INSERTAR_TIMOS.jpg
Si el conductor decide recurrir, solo perderá el tiempo. Al cabo de un mes recibirá un escrito diciendo que consultado el agente que ha formulado la denuncia, este se ratifica en los hechos y la sanción es firme. Y a partir de ahí, o se va a la Justicia (con mayúsculas, la de verdad con abogados y procuradores y jueces, o no hay nada que hacer) o se pasa por caja.
Esto parece un cuento pero en las últimas semanas, al consultorio de El Confidencial han llegado unas cuantas consultas y todas ellas relacionadas con los timos que las distintas administraciones están poniendo en marcha.
La DGT envía una multa a un propietario de un coche por una infracción detectada desde un helicóptero de este organismo. El vehículo al que se denuncia no coincide ni en marca ni en modelo ni en color con el del propietario del vehículo al que finalmente se sanciona. Cuando recurre la sanción, la respuesta que recibe es que el agente no recuerda bien la marca y el color, pero sí la infracción y que la sanción es firme. Y tampoco hay fotografía que pruebe la infracción.
Se imaginan un empleado de banca que revisa cada día cien expedientes de cuentas de clientes y que se acuerde seis meses o un año después de un cargo de 30 euros de un cliente enviado por una compañía de telefonía.
El agente que iba en el helicóptero no tiene otra cosa que hacer que recordar todas y cada una de las infracciones que ha visto en seis meses, a una media de entre 50 y 100 denuncias diarias. Sobre todo porque son agentes que están muy contentos con su trabajo, muy bien pagados, y encantados con sus mandos, que siempre están velando por sus intereses, y el primero Pere Navarro.
Póngase por un momento en el caso de un juez al que llega un Guardia Civil que dice que desde su helicóptero ha visto a un coche pisar una raya continua, por ejemplo, que no hay ninguna prueba fotográfica, que apuntó en la denuncia que era un Seat Ibiza blanco y que en realidad era un Mercedes Clase S negro. El juez romperá la denuncia en pedazos sin ni siquiera perder el tiempo en hacer una sentencia.
En un par de años Europa tendrá un sistema para que se persigan las sanciones de tráfico en todos los países. Imaginen por un momento que el coche sancionado por el agente del helicóptero es de un ciudadano alemán. Cuando la multa llegue al funcionario del organismo equivalente a la DGT en Alemania, este funcionario la tirará a la papelera sin más.
El ayuntamiento de Madrid es otro que también se apunta a esta nueva forma de “impuesto” que podríamos llamar de ingresos atípicos. Envía sanciones a cientos por saltarse un semáforo en rojo, pero la prueba fotográfica que se manda con la sanción es pasando el semáforo en naranja, que no es pasarlo en rojo.
¿Cuál es el problema? Que la misma persona u organismo que impone una sanción es la que decide sobre los recursos, y por supuesto siempre son tirados a la papelera.
La DGT cada vez que se detecta un exceso de velocidad con pérdida de puntos en un vehículo debe mandar una carta al propietario para que identifique al conductor en ese momento. Esa carta últimamente no llega nunca a su destino.
Y esta es una nueva forma de timo, ya que si la multa es de 300 euros y 2 puntos, pasa automáticamente a ser de 900 euros sin puntos. La primera carta no llega nunca a su destinatario, pero la segunda, cuando ya es firme la de los 900 euros, sí llega. Si no lo hace un par de meses después llega la del embargo de la cuenta bancaria por 1.100 euros.
Todo depende de la prisa que tenga la DGT por cobrar, si tiene caja para pagar sus nóminas o si hay dinero bastante para que su director general decida hacer una obra en la sede por un valor de un millón de euros para acondicionar nuevos despachos por si algún día hacen falta para algo.
El único camino que queda ante este timo profesional y organizado es ir a la Justicia, pero eso es muy caro y no sé si merece la pena de verdad. Pero los diferentes organismos y entidades han encontrado el camino perfecto para hacer caja cada día. Y timar a los propietarios de los vehículos.
Por ello, ante esta situación creo que es el momento de hacerse con los servicios de Automovilistas Europeos Asociados o de cualquier otra asociación de este tipo que vele por los derechos de los conductores que ahora están más en peligro que nunca de tener que pasar por caja cada poco tiempo y sin un motivo real.
 
Última edición:
desde luego somos el papel de cagar de este pais.

usar y tirar...

cada dia da mas asco todo...
 
por desgracia es verdad en el 99 % de las comunidades,de hecho siempre prevalece la palabra de la "autoridad" antes que la nuestra...es una cruda realidad,que cada vez es más frecuente...igual que el monopolio de las zonas azules..
así va todo..
 
JAD

V4L

Miembro Master
hijos de la grandissima,,,total!! q estas tu en casita tan agusto,,y derrepente zassss,,una multa q te llega x la caraa..sin tu saber nada,,,ni nada de nada,,
q fuerte dios miooo,,,:zmo4z9::zmo4z9::zmo4z9:...
asi esta el pais,,q veras tu cualquier diaa..
 
por desgracia es verdad en el 99 % de las comunidades,de hecho siempre prevalece la palabra de la "autoridad" antes que la nuestra...es una cruda realidad,que cada vez es más frecuente...igual que el monopolio de las zonas azules..
así va todo..

Bien, yo he tenido una de esas, me puso una multa por doble fila, el padre de un ex-novio de una ex-novia que tenía hace ya unos años largos, presento copia de imágenes de grabación del parking del trabajo donde se ve la hora en la que "supuestamente" estaba en doble fila, adjuntando también firma del guarda de seguridad, y resto de compañeros que testificaron que el vehículo se encontraba en las instalaciones, el resultado fue que lo desestimaron porque no era prueba suficiente para demostrar que el vehículo estaba en esas instalaciones.

Pagué y me acordé hasta unos años después del "censored" del padre, hasta que descubrí como tocarle los cojones, tener la suerte que me presentaron a su superior, le hizo tanta gracia eso, que al final se pasó 2 meses haciendo la calle a patita.

La siguiente fue aún más graciosa.

3 puntos del carnet porque se partió una muela (la del juicio) iba camino de urgencias porque se había partido la muela tras una caída en la que me golpee, bien, en plena puerta de acceso a urgencias me para un policía, yo con la mano en el moflete y explicándole que no iba hablando por el móvil, el tío erre que erre, le insistí en que me cacheara y mirara en el coche que no había ningún móvil porque había ido sin el móvil.

Le enseñé el trozo de muela partida y erre que erre, más terco que una mula.

En resumidas cuentas recurso con informe de urgencias, con testigo un médico que presenció el incidente y una persona de seguridad, y a pagar.

Ahora misteriosamente después de esos incidentes, cuando me piden la documentación suelo acomañarla de la tarjeta de un superior cuando no he realizado ninguna infracción.
 
Bien, yo he tenido una de esas, me puso una multa por doble fila, el padre de un ex-novio de una ex-novia que tenía hace ya unos años largos, presento copia de imágenes de grabación del parking del trabajo donde se ve la hora en la que "supuestamente" estaba en doble fila, adjuntando también firma del guarda de seguridad, y resto de compañeros que testificaron que el vehículo se encontraba en las instalaciones, el resultado fue que lo desestimaron porque no era prueba suficiente para demostrar que el vehículo estaba en esas instalaciones.

Pagué y me acordé hasta unos años después del "censored" del padre, hasta que descubrí como tocarle los cojones, tener la suerte que me presentaron a su superior, le hizo tanta gracia eso, que al final se pasó 2 meses haciendo la calle a patita.

La siguiente fue aún más graciosa.

3 puntos del carnet porque se partió una muela (la del juicio) iba camino de urgencias porque se había partido la muela tras una caída en la que me golpee, bien, en plena puerta de acceso a urgencias me para un policía, yo con la mano en el moflete y explicándole que no iba hablando por el móvil, el tío erre que erre, le insistí en que me cacheara y mirara en el coche que no había ningún móvil porque había ido sin el móvil.

Le enseñé el trozo de muela partida y erre que erre, más terco que una mula.

En resumidas cuentas recurso con informe de urgencias, con testigo un médico que presenció el incidente y una persona de seguridad, y a pagar.

Ahora misteriosamente después de esos incidentes, cuando me piden la documentación suelo acomañarla de la tarjeta de un superior cuando no he realizado ninguna infracción.

No te dan ganas de en vez de una multa pagar dos y romperle los dientes al mamahuevos de turno? Por que a mi sí.
 
Con dos no, con alguna más sí, porque además de la que todos estamos pensando también tenía en mente usarlo como medidor de gases con el tubo de escape del coche patrulla.

Pero el pobre vehículo no tiene culpa de nada.

Lo único bueno que le veo a lo último fue que se me pasó el dolor de muelas de la mala ostia que tenía.
 
a mi me denunciaron pq mi coche ocupaba el paragolpe delantero,((20 centimetros)),en un paso de peatones,,,y lo mas gracioso de todo,,q x ese paso de peatones pasaran al dia como unas 15 personas,,pues 150 pavos,,y x protestarle pq no estava deacuerdo le dije q se fuera a otra parte a denunciar,q seguramente tendria mas plus para el..y me dice el cabron comooooo?????? falta grave,,de 150 pavos,,pasara a ser 180 pavos,,,y nadaaa la tube q pagar,,
le dijee,hay q ser muy bajo,,q un pobre como yoo le hagais esto,,en fin!!!!






q injustas son las cosass,,...saludos..
 
Creible al ciento por ciento. Desde luego, cada vez me siento mas asqueado de ser español o tener que ver con esta republica bananera.
 
a mi esto no me cuadra y no creo que ni de lejos sea cierto, ya que estarian incurriendo en delitos muy graves...

La DGT envía una multa a un propietario de un coche por una infracción detectada desde un helicóptero de este organismo. El vehículo al que se denuncia no coincide ni en marca ni en modelo ni en color con el del propietario del vehículo al que finalmente se sanciona.

AQUI HAY UN DEFECTO DE FORMA Y NI DE COÑA PUEDEN SANCIONAR a mi me pusieron una multa de radar se veia PERFECTAMENTE LA MATRICULA Y EL COCHE.... en la multa llego color AMARILLO, 205 en vez de 206 y en papeles es dorado......recurri y me la quitaron...aun tengo la resolucion y el recurso si alguien lo quiere ver

ademas esto es una opinion de un tal carlos cancela...como si dice perico el de los palotes y por lo que se ve no tiene ni puta idea como funciona el sistema sancionador, ni los pasos que siguen al meter una multa, ni los pasos que sigue la dgt o la guardia civil cuando desestima un recurso....PERO NI PUTA IDEA EH!

que haya avido casos? SEGURO! que sea la tonica general NI DE COÑA...

mi umilde opinion
 
A ver, cualquier cosa de estas puede pasar y ha pasado, pero tal como está redactado el texto parece un copia-pega de un email spam u hoax.
 
Según está redactado se puede recurrir por defecto de forma, en mi caso por desgracia no aceptaron como prueba las imágenes por no ser cámaras de seguridad homologadas para presentar a juicio o algo raro.
 
A ver, cualquier cosa de estas puede pasar y ha pasado, pero tal como está redactado el texto parece un copia-pega de un email spam u hoax.

Podría ser, pero hacer eso un periodista en un diario es demasiado ¿no?. Imagino que a un periodista le pueden denunciar por publicar algo falso, con lo que se arriesgaría bastante.
 
Podría ser, pero hacer eso un periodista en un diario es demasiado ¿no?. Imagino que a un periodista le pueden denunciar por publicar algo falso, con lo que se arriesgaría bastante.

Yo no he dicho que haya publicado algo falso (no puedo demostrarlo), sino que tal cual está redactado se lee demasiado alarmista, y prácticamente sin información contrastada ni casos descritos que puedan demostrar esos hechos supuestos. Le falta objetividad y datos técnicos: como ha comentado kdecastro, no muestra conocimientos jurídicos ni de procedimientos legales. El redactor ha conseguido llamar la atención y se está replicando la noticia por toda la web. Busca y verás...

Cada vez hay más licenciados en periodismo, pero menos periodistas...

Saludos
 
Sólo un dato: en uno de mis aviones conocí a un señor muy majo que llevaba 3 años yendo y viniendo a Basilea. Los suizos tienen cámaras en todos sitios, y más en los semáforos. Ahí te multan por saltártelo en naranja, porque el naranja es detener según ellos. Y le metieron unas cuantas. Me dijo que entre el ponte bien y el estate quieta se le fueron como 2000 francos en un año.... así que vamos poniendonos a tono con el resto de paises, salvo en los sueldos....

Nos quieren emburrecer, y convertir en la india de Europa (con todos mis respetos, que son tíos muy bien preparados y super profesionales, pero que cobran 10 veces menos...) :(:(:(:(