¿Que os parece que es más importante la obra o como ha sido financiada?
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/18/cultura/1227010994.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/18/cultura/1227010994.html
La cúpula de Barceló
- Iniciador del tema Hardcase
- Fecha de inicio
Me parece una ordinariez,el precio,y sobre todo que este gobierno "de izquierdas" que tenemos lo haya co-financiado con fondos que estaban destinados al tercer mundo.
Han hecho rico al tipo este,que se denomina "artista",y ademas le han puesto un nombre que me parece una soberana soplapollez.
Hace poco ley un artículo de Aznar,con quien no comparto ni mucho menos,todo lo que dice,o hizo,que venía a decir,que civilizaciones,solo hay una,y que la alianza,debería de ser mas bien de civilizados.
Saludos.
Han hecho rico al tipo este,que se denomina "artista",y ademas le han puesto un nombre que me parece una soberana soplapollez.
Hace poco ley un artículo de Aznar,con quien no comparto ni mucho menos,todo lo que dice,o hizo,que venía a decir,que civilizaciones,solo hay una,y que la alianza,debería de ser mas bien de civilizados.
Saludos.
Deduzco que para ti es más importante como se ha financiado. ;D 
El tipo este no es un desconocido que se acaba de hacer rico.
El nombre que le han puesto a la sala es obra de un politico no del artista de la obra.
¿Seria posible contemplar la mayor parte de las grandes maravillas artisticas que hoy admiramos si los fondos utilizados se hubieran destinado a a su fin más lógico que es el de las labores humanitarias?
Me cuesta entender porque nos escandalizamos por destinar 4.5 millones en arte, mientras se destinan cientos de millones a otros menesteres absurdos o triviales en vez de ayudar al tercer mundo. Es entendible simplemente por razones políticas.
El tipo este no es un desconocido que se acaba de hacer rico.
El nombre que le han puesto a la sala es obra de un politico no del artista de la obra.
¿Seria posible contemplar la mayor parte de las grandes maravillas artisticas que hoy admiramos si los fondos utilizados se hubieran destinado a a su fin más lógico que es el de las labores humanitarias?
Me cuesta entender porque nos escandalizamos por destinar 4.5 millones en arte, mientras se destinan cientos de millones a otros menesteres absurdos o triviales en vez de ayudar al tercer mundo. Es entendible simplemente por razones políticas.
V4L
Miembro Master
Yo no digo que sea desconocido,pero me parece escandaloso el precio,y que encima el gobierno "del talante,y la solidaridad" haya utilizado recursos que eran para ayuda al desarrollo.
Lo del nombre obiamente sé quien se quien es el "iluminado" que se lo ha puesto,ya se que no ha sido el "artista". Y desde mi absolutamente profano punto de vista,eso no es arte,es un mamarracho,lo siento,es lo que pienso,¿es arte poner a peces en batidoras para que la gente le de al boton?
Yo todo esto lo veo un poco como el cuento del vestido del rey,que cada uno saque sus propias conclusiones.
Saludos.
>brind>
Lo del nombre obiamente sé quien se quien es el "iluminado" que se lo ha puesto,ya se que no ha sido el "artista". Y desde mi absolutamente profano punto de vista,eso no es arte,es un mamarracho,lo siento,es lo que pienso,¿es arte poner a peces en batidoras para que la gente le de al boton?
Yo todo esto lo veo un poco como el cuento del vestido del rey,que cada uno saque sus propias conclusiones.
Saludos.
>brind>
A mi me puede parecer interesante saber como se ha financiado o cuanto ha costado pero sobre todo le doy más importancia a la obra que a las cuestiones políticas de gobierno para apuntarse un tanto como de oposición para apuntarselo ellos. Es más, resulta curioso comprobar lo desconocido por falta de interes que son los fondos dedicados al desarrollo del tercer mundo para la gran mayoria para pasar a ser defendidos a ultranza gracias a una confrontación política por una cúpula.
No defiendo ni al iluminado político 1 ni al iluminado político 2. Me aburren cuando discuten. [zzz]
No hace falta ser un experto para apreciar una obra. Incluso puede resultar más dificil despreciarla ya que se puede caer en el atrevimiento de la ignorancia mal disimulada.
Si nos salimos de esto lo que está claro es que cada uno juzgamos según nuestros gustos y eso es totalmente respetable.
A unos les gusta una obra y a otros le parece horrible, a unos le gustan los coches cuadrados y a otros le parecen horripilantes.
A mi en principio si que me gusta más comparandolo con una cúpula plana blanca con remate de escayola ;D pero me gustaria contemplarla in situ para poder valorarla mejor.
>brind>
No defiendo ni al iluminado político 1 ni al iluminado político 2. Me aburren cuando discuten. [zzz]
No hace falta ser un experto para apreciar una obra. Incluso puede resultar más dificil despreciarla ya que se puede caer en el atrevimiento de la ignorancia mal disimulada.
Si nos salimos de esto lo que está claro es que cada uno juzgamos según nuestros gustos y eso es totalmente respetable.
A unos les gusta una obra y a otros le parece horrible, a unos le gustan los coches cuadrados y a otros le parecen horripilantes.
A mi en principio si que me gusta más comparandolo con una cúpula plana blanca con remate de escayola ;D pero me gustaria contemplarla in situ para poder valorarla mejor.
>brind>
- la obra me gusta. Mucho.
- cuestiono su técnica, aún respetándola. Eso sí: el resultado final me tapa la boca.
- el coste de la obra me parece una columpiada: ¿vale lo que cuesta? ¿se está pagando un nombre? ¿hay algún derecho moral a cobrar semejante millonada por una obra de arte? ¿Tanto valora Barceló su "creatividad", su "actividad intelectual" y los materiales?
- la famosa financiación: ni la apruebo, ni apruebo que los otros intenten hacer de ella un arma política. La tendencia en este país es ser siempre más papistas que el Papa.
- no he visto la obra in situ, pero me gustaría
pd: para mí tiene más delito que quien sea se gaste 20 millones de euros en algo simbólico sobre los derechos humanos. Supongo que con ello van a vencer en la lucha contra el hambre de los pobrecitos etíopes (por poner un ejemplo) y que su derecho humano a la comida queda consagrado cojonudamente en este fantástico "lienzo" unificador de voluntades, espíritus y karmas universales. Anda ya...
- cuestiono su técnica, aún respetándola. Eso sí: el resultado final me tapa la boca
.- el coste de la obra me parece una columpiada: ¿vale lo que cuesta? ¿se está pagando un nombre? ¿hay algún derecho moral a cobrar semejante millonada por una obra de arte? ¿Tanto valora Barceló su "creatividad", su "actividad intelectual" y los materiales?
- la famosa financiación: ni la apruebo, ni apruebo que los otros intenten hacer de ella un arma política. La tendencia en este país es ser siempre más papistas que el Papa.
- no he visto la obra in situ, pero me gustaría
pd: para mí tiene más delito que quien sea se gaste 20 millones de euros en algo simbólico sobre los derechos humanos. Supongo que con ello van a vencer en la lucha contra el hambre de los pobrecitos etíopes (por poner un ejemplo) y que su derecho humano a la comida queda consagrado cojonudamente en este fantástico "lienzo" unificador de voluntades, espíritus y karmas universales. Anda ya...
A mi la obra no me gusta................... Me parece muy bien que se pague una millonada por el arte, pero no con fondos públicos y menos en tiempos de crisis. Solo acepto el empleo de "cierta cantidad" de dinero público para recuperar patrimonio nacional (un cuadro de Velázquez por ejemplo).
Y me parece vergonzoso destinar para ese gasto unos fondos que según los presupuestos del estado (aprobados por el parlamento que representa a los españoles) iban a ir destinados paises del tercer mundo. Pero claro, este no es el único ejemplo de despilfarro que hemos conocido últimamente, los gastos en coches blindados para simples consejeros, el tuning del coche en Cataluña, los dos millones de euros en una zona de despacho del gobierno gallego, las sillas por 100.000 euros en Zaragoza................ en fín, el/los Gobiernos que tenemos no hacen más que gastar dinero en cosas totalmente prescindibles mientras los españoles nos enfrentamos a una crisis del copón.
Me sorprende que mucha gente lo acepte sin problemas mientras critican y se rasgan las vestiduras ante los gastos de otras entidades como la Iglesia o los clubes de futbol............. es simplemente sorprendente. Me gustaría saber que diría toda esa gente si el gasto fuese destinado a comprar un retablo para la Catedral de la Almudena, por poner un ejemplo o a la construcción de un estadio para un equipo de futbol. ¿O quizás ya lo se?
En fín, en tiempos de bonanza y si sobran los fondos públicos podría entender cierta inclinación hacia el arte de los "artistas de cámara" (no hay que olvidar que el Rico Barceló es uno de los de la ceja de Zapatero), pero en estos tiempos me parece totalmente inapropiado. Pero, para gustos están los colores.....¡claro!
Y me parece vergonzoso destinar para ese gasto unos fondos que según los presupuestos del estado (aprobados por el parlamento que representa a los españoles) iban a ir destinados paises del tercer mundo. Pero claro, este no es el único ejemplo de despilfarro que hemos conocido últimamente, los gastos en coches blindados para simples consejeros, el tuning del coche en Cataluña, los dos millones de euros en una zona de despacho del gobierno gallego, las sillas por 100.000 euros en Zaragoza................ en fín, el/los Gobiernos que tenemos no hacen más que gastar dinero en cosas totalmente prescindibles mientras los españoles nos enfrentamos a una crisis del copón.
Me sorprende que mucha gente lo acepte sin problemas mientras critican y se rasgan las vestiduras ante los gastos de otras entidades como la Iglesia o los clubes de futbol............. es simplemente sorprendente. Me gustaría saber que diría toda esa gente si el gasto fuese destinado a comprar un retablo para la Catedral de la Almudena, por poner un ejemplo o a la construcción de un estadio para un equipo de futbol. ¿O quizás ya lo se?
En fín, en tiempos de bonanza y si sobran los fondos públicos podría entender cierta inclinación hacia el arte de los "artistas de cámara" (no hay que olvidar que el Rico Barceló es uno de los de la ceja de Zapatero), pero en estos tiempos me parece totalmente inapropiado. Pero, para gustos están los colores.....¡claro!
Re: La cúpula de Barceló
a mi la obra me gusta! y mucho!!!
Sobre la financiación? solo contestaré una cosa: Cuantos millones de euros gastan nuestros gobiernos (no hay uno mejor que otro) en desarrollar armas de destrucción masiva???  :-[
prefiero que se gaste nuestro dinero en arte que en destrucción de nuestro planeta.
salud! >brind>
a mi la obra me gusta! y mucho!!!
Sobre la financiación? solo contestaré una cosa: Cuantos millones de euros gastan nuestros gobiernos (no hay uno mejor que otro) en desarrollar armas de destrucción masiva???  :-[
prefiero que se gaste nuestro dinero en arte que en destrucción de nuestro planeta.
salud! >brind>
Por favor Gabach Gobierno con "B", que me hace daño a la vista.............. ;>)> ;>)> ;>)>............. ¿armas de destrucción masiva?......... no se el tuyo pero el nuestro ni un duro................ por suerte.
Y de todas formas eso no me parece un buen motivo.................. si no nos gusta en que se gastan el dinero los gobiernos pues habrá que quejarse, que pare eso los hemos votado los ciudadanos ¿no?........... además si fuese un gasto para que lo disfrutásemos nosotros aún, pero ni eso.................... es para los suizos
Y de todas formas eso no me parece un buen motivo.................. si no nos gusta en que se gastan el dinero los gobiernos pues habrá que quejarse, que pare eso los hemos votado los ciudadanos ¿no?........... además si fuese un gasto para que lo disfrutásemos nosotros aún, pero ni eso.................... es para los suizos
la bomba H o A no son las unicas formas de destruccion masiva... la venta de armas, el negocio de ellas, el apoyo a grupos militares en países subdesarrollados, dejar la gente ser manipulada por unos dictadores etc... a esto me refiero
A mi me parece muy bonito el gotelé ese. Pero creo que Pepe Gotera y Otilio (chapuzas a domicilio ;D) lo habrían hecho más rápido y más barato.
Es que se han columpiado con el precio. Pero mucho!!!!!
Que son 20 millones de leuros!!!
Cuantos cientos de puestos de trabajo a creado esta obra?
Es que se han columpiado con el precio. Pero mucho!!!!!
Que son 20 millones de leuros!!!
Cuantos cientos de puestos de trabajo a creado esta obra?
lo bueno del arte es que a cualquier mierda se le puede llamar arte, incluso se convierte en arte en el momento en que alguien le pone un precio desorbitado....si le llamo arte a los desconchones del techo de mi cuarto de baño, alguien me daría un paston por poner mi baño en una sala de arte???
[jajaja] [jajaja]
[jajaja] [jajaja]
V
VOLVO_TUNING_
Guest
A mi me parece que con todos esos euros se podia pega una inyeccion a las factorias de nissan o seat o pegarle un lavado de cara a los colegios o institutos publicos,o hacer algun polideportivo mas o incluso destinarlo al 3º mundo pero eso me parece una horterada (cada uno tiene sus gustos) que no vale 20 millones desde mi punto de vista pero no lo valen ni eso ni el fichaje de un futbolista ni muchas cosas que se hacen pero bueno ahy que tragar.
Un pequeño cuadro de Barceló puede costar más de 300.000 euros. Por esta obra inmensa ha cobrado 6 millones.
Los precios los marca el mercado ( en este caso incluso por debajo) y si hay hoy en dia un valor seguro en cuanto a rentabilidad es el arte.
Sobre gustos no hay nada que rebatir pero para los que entran a valorar que si es arte o no o si es un dinero mal invertido o no, estaria bien conocer si sus parametros son los mismos para juzgar construcciones como la Torre Eiffel, la obras de Leonardo Da Vinci, La Capilla Sixtina o los cuadros de Van Gogh.
Y no es por comparar a sus autores ( menos todavia, despues que el Barceló este se dedicará a profanar una catedral gótica) sino por lo que tienen en común.
El Tercer mundo no se arregla ni con 4 millones, ni con 40, ni con 4000 y no lo entenderemos mientras sigamos quedandonos contentos dedicandole una parte de los presupuestos. Lo único para lo que sirve es para sentirnos menos culpables.
Los precios los marca el mercado ( en este caso incluso por debajo) y si hay hoy en dia un valor seguro en cuanto a rentabilidad es el arte.
Sobre gustos no hay nada que rebatir pero para los que entran a valorar que si es arte o no o si es un dinero mal invertido o no, estaria bien conocer si sus parametros son los mismos para juzgar construcciones como la Torre Eiffel, la obras de Leonardo Da Vinci, La Capilla Sixtina o los cuadros de Van Gogh.
Y no es por comparar a sus autores ( menos todavia, despues que el Barceló este se dedicará a profanar una catedral gótica) sino por lo que tienen en común.
El Tercer mundo no se arregla ni con 4 millones, ni con 40, ni con 4000 y no lo entenderemos mientras sigamos quedandonos contentos dedicandole una parte de los presupuestos. Lo único para lo que sirve es para sentirnos menos culpables.