Off-topic muy gordo, más bien de marca ¿Qué opináis? ¿Soportes o bimasa?

[wierner]

Según ISTA-D y realoem pone que es un N47 y en la ficha técnica pone que es el N47D20C de 120KW (160cv aprox creo) estando matriculado a fínales de octubre del 2011 por lo que hace este año los 10 años. El f30 que tenemos monta el B47, que creo que es sucesor directo del N47, siendo de mayo del 2016.
Creo que el lío ha venido con los caballos del coche, pensé que ponía 163, siendo 160 ?
Culpa mía ??

?

Tirando de memoria la única explicación es que sea una unidad no muy vendida que era la efficient dinámica, que tenía sobre 160 cv de la versión n47 con una serie de mejoras para reducir el consumo, y ahora encaja lo del biomasa, porque tirando de memoria, que no me suele fallar, tenia un embrague revolucionario con un pendulo para montar relaciones muy largas para mejorar el consumo.

 

[wierner]

Tirando de memoria la única explicación es que sea una unidad no muy vendida que era la efficient dinámica, que tenía sobre 160 cv de la versión n47 con una serie de mejoras para reducir el consumo, y ahora encaja lo del biomasa, porque tirando de memoria, que no me suele fallar, tenia un embrague revolucionario con un pendulo para montar relaciones muy largas para mejorar el consumo.

Aquí está y la explicación a tu fallo del bimasa


https://www.km77.com/revista/curvas...o-69-bmw-320d-efficient-dynamics-2-0d-163-cv/

https://www.motorpasion.com/bmw/bmw-320d-efficientdynamics-edition

 

[Pablo MP]

Estoy totalmente de acuerto @wierner no discuto que el EfficientDynamics (se me olvido comentar que era ED), tenga parte de culpa, también había leído algo del embrague y el bimasa, pero pensé que era común a todos los modelos de la marca, al igual que también estoy convencido que el start-stop tiene algo que ver…
Ese motor es una ruina y un dolor de cabeza sea por la cadena o por el EfficientDynamics, siempre me ha parecido tosco y poco refinado en las primeras marchas cuando aceleras. Aún así no es mal coche, todo hay que decirlo, espartano como él solo porque el renting de empresa no se gastó un duro en equipamiento pero no es mal coche, también tras cuatro años salió bien de precio y hasta ahora cero averías.
De todos los modos, buscando las referencias del kit de embrague, era mas caro de normal, mientras el del s60 no llegaba a los 400€ había más de uno en el e90 que superaba los 900€

 

[wierner]

Estoy totalmente de acuerto @wierner no discuto que el EfficientDynamics (se me olvido comentar que era ED), tenga parte de culpa, también había leído algo del embrague y el bimasa, pero pensé que era común a todos los modelos de la marca, al igual que también estoy convencido que el start-stop tiene algo que ver…
Ese motor es una ruina y un dolor de cabeza sea por la cadena o por el EfficientDynamics, siempre me ha parecido tosco y poco refinado en las primeras marchas cuando aceleras. Aún así no es mal coche, todo hay que decirlo, espartano como él solo porque el renting de empresa no se gastó un duro en equipamiento pero no es mal coche, también tras cuatro años salió bien de precio y hasta ahora cero averías.
De todos los modos, buscando las referencias del kit de embrague, era mas caro de normal, mientras el del s60 no llegaba a los 400€ había más de uno en el e90 que superaba los 900€

A mi me extrañaba lo del bimasa porque no es un fallo de los endémicos de los 2.0d de esa época, pero el ser ED lo explica todo. Por arañar unas décimas de consumo complican la ingeniería con ese pendulo que por lo que parece falla muy joven:
para que la combinación de un motor con tanto empuje en bajo régimen y de un desarrollo tan largo surta todos sus efectos beneficiosos, el embrague no sólo es el ya bastante habitual de doble masa, sino que dispone de un mecanismo denominado “péndulo de inercia” que ayuda todavía más a que se pueda rodar a regímenes muy bajos, apenas por encima de las 1.000 rpm, sin que haya tirones ni vibraciones incluso en 6ª, mientras las condiciones sean de llano y poca exigencia de potencia.
Con un turbodiésel de dos litros nadie había osado superar los 60 km/h, y tan sólo Ford y el grupo VAG habían flirteado con ello, rozando los 58 km/h en sus modelos más potentes (2.2 y 2.0) de dicho cubicaje. Aunque con algo menos de par, en BMW se atreven con un desarrollo todavía más largo que en Volvo, puesto que cuentan con la ventaja de 70 kilos menos de peso y, sobre todo, una aerodinámica bastante más favorable, ya que al excelente (para su tamaño) S.Cx del S60 (un 0,642), responden con nada menos que un 0,563, que es el récord de todos los coches que hasta el momento hemos probado; al menos de los que ofrecen el dato del Cx, que en el caso del ED se rebaja hasta un pocas veces alcanzado 0,26.

 

[Pablo MP]

Lo de ir llaneando a 1000 rpms es una falacia que se han marcado, al menos, la unidad esta parecía un caballo desbocado como lo llevases muerto en llano, no considero para nada recomendable ir tan bajo, mínimo 1500 para ir cómodo. Pero todo puede ser desde origen por un problema del bimasa y ya lo comprobaré…
Pensé que el ED sólo influía en la gestión del motor y de la carga de la batería, pero no en componentes. Lo que “ahorras” de combustible te lo gastas en embragues

 

[JUGOVIC]

Si si, me has abierto un mundo para explorar, porque buscando en el buscador de bmwfaq no encontraba nada que me cuadrase, o cosas que no tenían pinta… y con esto lo que llevo leído parece corresponder.

Si sabía yo que alguno tuvisteis alguno de esa época con motores similares o incluso el mismo… Muchísimas gracias ?

No te quiero ni contar ….

 

[RLAVILLA]

A mi me extrañaba lo del bimasa porque no es un fallo de los endémicos de los 2.0d de esa época, pero el ser ED lo explica todo. Por arañar unas décimas de consumo complican la ingeniería con ese pendulo que por lo que parece falla muy joven:
para que la combinación de un motor con tanto empuje en bajo régimen y de un desarrollo tan largo surta todos sus efectos beneficiosos, el embrague no sólo es el ya bastante habitual de doble masa, sino que dispone de un mecanismo denominado “péndulo de inercia” que ayuda todavía más a que se pueda rodar a regímenes muy bajos, apenas por encima de las 1.000 rpm, sin que haya tirones ni vibraciones incluso en 6ª, mientras las condiciones sean de llano y poca exigencia de potencia.
Con un turbodiésel de dos litros nadie había osado superar los 60 km/h, y tan sólo Ford y el grupo VAG habían flirteado con ello, rozando los 58 km/h en sus modelos más potentes (2.2 y 2.0) de dicho cubicaje. Aunque con algo menos de par, en BMW se atreven con un desarrollo todavía más largo que en Volvo, puesto que cuentan con la ventaja de 70 kilos menos de peso y, sobre todo, una aerodinámica bastante más favorable, ya que al excelente (para su tamaño) S.Cx del S60 (un 0,642), responden con nada menos que un 0,563, que es el récord de todos los coches que hasta el momento hemos probado; al menos de los que ofrecen el dato del Cx, que en el caso del ED se rebaja hasta un pocas veces alcanzado 0,26.

Mencionaban varias veces al S60 D3 2.0 163cv 5 cilindros, en uno de esos artículos, como un uno de los pocos que también superaba la cifra de los 60 km/h, pero con un consumo medio litro superior al de este BMW. Me sorprendió que alabarán al D3 como un diseño "radical".

 

[Pablo MP]

No te quiero ni contar ….

Cuenta cuenta ?? ???

Mencionaban varias veces al S60 D3 2.0 163cv 5 cilindros, en uno de esos artículos, como un uno de los pocos que también superaba la cifra de los 60 km/h, pero con un consumo medio litro superior al de este BMW. Me sorprendió que alabarán al D3 como un diseño "radical".

Me lo releeré porque cuando lo he leido no estaba muy despierto, pero también me ha llamado la atención. No he tenido la suerte de montar en el D3, de diésel Volvo solo he montado en el D5244T montado en un s60 como el mío y me pareció igualmente una delicia.

En casa hubo un audi a4 sedán tras usar 4 años el s60 y no gustó ni los acabados ni la motorización de 120 cv, se quedaba algo escaso y tuvimos problemas, tambien es cierto que eramos reticentes a la marca (VW) pues tuvimos un passat del 97 TDi y salió pésimo en cuanto a motor, lo cambiamos por el s60 de lo hartos que estaban mis padres.
Lo bueno es que el audi era de renting de la empresa (les daban a elegir y eligieron un audi por no elegir otro s60, igual al que tenemos, que hubiera sido diésel) a los 4 años cambiaron el renting por el e90 en la empresa…

 

[Pablo MP]

Se me olvidó responder…
Recogí el coche hará dos semanas y todo genial, no vibraba y parecía otro coche, mas suave, no parecía un caballo desbocado y la aceleración era súper suave.
Deduzco que el bimasa llevaba mal bastante, bastante tiempo

 

[VOL_BOnd]

Se me olvidó responder…
Recogí el coche hará dos semanas y todo genial, no vibraba y parecía otro coche, mas suave, no parecía un caballo desbocado y la aceleración era súper suave.
Deduzco que el bimasa llevaba mal bastante, bastante tiempo

Me alegro de que en la BMW hayan dado en el clavo y te lo hayan resuelto. Lamento la pasta que te ha supuesto, pero piensa que te lo han dejado como un reloj y vuelve a disfrutar de él.

 

[mitchankro]

A disfrutar del coche !

Un saludo

 

[Pablo MP]

Estos días ando con el s60, que para viajes los asientos son infinitamente mas cómodos y el maletero está mejor resuelto, mas de 2000 kms en 15 días y cero problemas, solo se me desmontó la rejilla del aire al apretar de más por atontado al poner el soporte del movil, compré una por ebay que tengo que limpiar y ver si está en mejor estado que la mía o reconstruir la mía con piezas de la que compré…

 

[juanfc]

Si lo vas a tener un tiempo ponle un soporte específico Brodit y te olvidas de líos.

 

[Pablo MP]

Menuda odisea lo de desmontar y montar las rejillas del aireador central. Al final he hecho un Frankenstein entre mi aireador y el de desguace.
El soporte solo lo uso para viajes, no suelo dejarlo puesto