Ángel Gaitán da su opinión sobre el vehículo eléctrico

Toda tecnología tiene sus problemas que hay que ir resolviendo. Será que han tenido pocos problemas, incendios, fallos electricos, mecanicos y de todo tipo los coches de combustion...cuantas muertes hay en la historia y en el mundo achacables a un fallo de un coche de combustion? Incontables...Pero falla un electrico y parece que es aplicable a todos los vehiculos....

Estan muy bien las teorias conspiranoicas. Las hay para todo, COVID, filomena, .... cualquier cambio en nuestra vida tiene detras una conspiracion para algunos.

Este señor que habla tan bien en el video tiene mucha razon y mucha experiencia en lo que comenta. Tan solo discrepo en lo del coche de hidrogeno. Pero fijaos que el es el primero que tiene su vida electrificada, y no tiene intencion de cambiarla!! Expone todo lo que hay que mejorar, como es normal en una tecnologia nueva y con la que, nunca mejor dicho, hay que ponerse las pilas a nivel politico. Pero la politica es la verdadera lacra de nuestra sociedad moderna. Solo intersada por los votos y por seguir en la poltrona.

La unica realidad es que gracias a la utilizacion masiva de combustibles fosiles en las ultimas decadas, hemos jodido el planeta. Los huracanes, inundaciones y otros desastres naturales son mas fuertes y mas frecuentes que nunca. Eso tiene un coste en vidas humanas, economico y ecologico incalculable. Muchisimo mayor que cualquier infraestructura electrica, bateria o lo que sea. Y eso parece que hay gente que no le importa un pimineto. MIentras no me llegue a mi el desastre, al planeta que le den. Yo solo quiero que mi coche sea baratito.

Y el coche electrico pro mucho que les fastidie a sus haters, es una solucion perfecta para mucha gente como es mi caso (pero hay muchisimos mas) que viven en una casa con garaje e instalacion fotovoltaica. Al igual que tiene tambien el señor del video. Yo me muevo gratis. Y eso al precio que estan los combustibles ( y al que van a llegar) no es moco de pavo. Así que al final es una inversion que se amortiza y termina saliendo mas barato que el coche de combustion. Eso desde el punto de vista economico. Del punto de vista ecologico, cargando con el sol...ya ni te cuento.
Esta claro que el coche el electrico a dia de hoy NO ES PARA EL 100% de la poblacion, NI SE PRETENDE, es imposible que un cambio tan profundo sea perfecto. El que asi lo pretende es simplemente un hater que no entiende que las cosas necesitan tiempo e investigacion para ir llegando a todo el mundo.

En definitiva que el que pueda y tenga conciencia ecologica que pase al electrico y el que no que espere. No es una cuestion de capricho, es una autentica necesidad. Aunque tener un discurso ecologista genere mucho desprecio en algunos, creo que es tambien necesario para ir despertando algunas conciencias. El mundo necesita que dejemos de quemar fosiles, y eso es lo primero que tiene que estar encima de la mesa.

Un saludo a todos


Alergi, la especie humana intenta evolucionar, siempre a mejor, y últimamente parece que se prima la comodidad del ser humano urbanita que tiene que estar hiperconectado y dependiente totalmente de la tecnología.... para mí eso resulta un paso adelante hacia el borreguismo.

La tecnología de coches eléctricos, híbridos en cuestión de residuos al medio ambiente.... tienen una serie de componentes, que a largo plazo pueden ser muy contaminantes para el medio ambiente natural. Si ya una batería de las de toda la vida de ácido sulfúrico, abandonada en el campo contamina mucho, una de litio, aparte que lo desconozco, contaminará más? Y no hay capacidad en la red eléctrica de muchos domicilios para absorber cables gordos, cargadores que necesitan espacio.... hace 20 años casi se nos quemó el cuadro de luz con calefacción con acumuladores de calor, porque había un sobrecalentamiento de los cables al no haber sección.....solución.... volver a caldera (ahora ya no vivimos allí)

La basura tecnológica de ordenadores, etc... es supertóxica y contaminante. ¿donde va? ¿China? los ríos deonde hay basura de este tipo, y las personas que viven, tienen problemas de cáncer, aguas contaminadas que es fuente de vida para seres vivos, humano y animales....Ya ni la quieren, van a países lejanos, África....

Igual quemar fósiles contamina más a corto plazo, pero la balanza a largo plazo está por ver. Y si unimos la economía que tenemos, todo el tema de coches eléctricos, placas solares, molinos de viento.... se está crenado lo de la pobreza energética, todo avance en su justa medida..... Ya veremos cuando haya que eliminar esos residuos en 20-25 años, ¿dónde van las placas solares?

Los molinos de viento gigantescos en megaparques están haciendo cambios de corrientes naturales, y hay expertos que dicen que se están modificando el clima....

Yo abogaría por un autoconsumo y autosuficiencia energética, ya que es una utopía en las ciudades; la necesidad de calentarse con lo que se gana va a hacer que se revaloricen incomodidades de la historia, como la leña, cocinar con fuego, que evidentemente en una ciudad pocos priviliegiados podrán tener. Los mismo que con los jabalíes, son animales que se adaptana buscar comida en grandes ciudades, en sus basuras, pero son transmisores de enfermedades a humanos, y son peligrosos. Les encanta rebozarse en gasoil para quitarse pulgas y garrapatas, cosa que no creo que puedan hacer con un pastor eléctrico, que da descargas.


Un saludo
 
Hola Zeiss. Gracias por aportar tu punto de vista. Estoy muy de acuerdo en algunas cosas pero muy en desacuerdo en otras.

Comienzo por lo que si estamos de acuerdo, y es que somos la generacion mas privilegiada de la historia (yo soy del 80) gracias a los combustibles fosiles. El uso y abuso de la energia disponible gracias a la combustion de los mismos ha permitido todos los avances y el nivel de vida de los que gozamos. Otra cosa es quien va a pagar realmente la factura de dicha fiesta, y esos van a ser nuestros hijos. Entre los efectos sobre el clima y la biodiversidad, y la terrible dependencia que tenemos de ellos cuando empiecen a escasear o sea muy caro su extraccion, se les augura un futuro que nada tiene que ver con lo que hemos tenido la suerte de vivir nosotros. Yo con una niña de 2 años que tengo, a mi eso me preocupa y mucho.

Que los chinos son unos capitalistas desde el punto de vista economico, totalmente de acuerdo, es un hecho. Que han visto que el futuro de la automocion pasa por el coche electrico y van a hacer competencia feroz al sector europeo, lo estamos viendo tambien. Pero pensar que la apuesta no solo europea sino mundial por una movilidad electrica es fruto de un lobby chino queriendo vender sus baterias es propio de cultura conspiranoica. Pensar que TODOS los fabricantes automovilisticos del mundo y TODOS los gobiernos han apostado por un cambio de modelo porque hay unos chinos untando TODOS los bolsillos es aparte de simplista, indocumentado y absurdo, una fantasia conspiranoica en plan: demuestrame que no o yo sigo pensando lo mismo. Pos vale.
Evidentemente que hay intereses en esta tecnologia al igual que los hay en la de los motores termicos, y mucho mas poderosa. Ahi tenemos a las grandes petroleras. Cuantos años llevo escuchando que se invento un coche que funcionaba con agua, o con cacas de perro y venia la petrolera lo compraba y lo enterraba jaja bobadas.
La realidad es que cuando ha llegado una tecnologia que si puede sustituir (a largo plazo) a la gasolina, ningun lobby (ni siquiera uno tan poderoso como el petrolero) ha conseguido enterrarlo.

Pero mi mayor punto de desacuerdo es en el tema del cambio climatico. No hablo ya de otras cuestiones de ecologismo porque es muy amplio y al final se desvía el tema del coche electrico y las emisiones de CO2. Centrandonos unicamente en la cuestion del cambio climatico provocado por el aumento de temperaturas derivadas del aumentio de CO2 en la atmosfera. Esto no es una cuestion a debate, a lo que piense cada uno o a lo que aprendió en el instituto. El cambio climatico de origen antropogenico, originado por el hombre, es un verdad cientifica indiscutible, con el consenso de la comunidad cientifica. Es como la teoria de la evolucion, las misiones apolo o la forma de la tierra. Por mucho que salgan algunos diciendo sus movidas (algunos incluso cientificos, que colgaos hay en todos sitios), existe un consenso cientifico mundial sobre ciertos asuntos que estan basados en EVIDENCIAS cientificas. No son opiniones, da igual lo que pensemos cada uno, que no somos expertos. Ir en contra es ir contra la propia ciencia. El cambio climatico no es ninguna religion, es ciencia.
Aclaro que tus comentarios no me parecen nada de haters, no opino igual pero das un argumento y son respetuosos. Los hater en mi opinion son mas los que dicen "el coche electrico es una basura, una pila con ruedas, carisimo y con una autonomia de mierda", y se quedan tan panchos, sin argumentos de nada jaja de esos he leido varios y no me refiero exclusivamente a este foro.

Y lo que comentas de tu caso con el nuevo vehiculo, creo que es una pena porque el mercado evoluciona rapido y a dia de hoy por el precio del Yaris podrias comprar un MG4 electrico con 350km de autonomia. El precio de los coches esta bajando mucho aunque es cierto que de momento principalmente son opciones chinas. Ahi hay un dilema, apostar por movilidad sostenible a costa de darle poder a China? Yo pude apostar por un Volvo, fabricado en Belgica, pero es cierto que la factura se subio a 50k.
Y creo que sí voy a amortizar la inversion en un plazo muy razonable si lo comparamos con un coche de las mismas caracteristicas de combustion. Al final son aprox 15 mil euros mas, que en gasolina y mantenimientos se amortizan en pocos años si mueves el coche.

Saludos

Valoro la respuesta, y las formas, sí, se agradecen los debates con argumentos, y sobre todo, con educación, si fuera así siempre otro gallo nos cantaría..

Voy párrafo por párrafo, por hacerlo de manera ordenada.

Como se suele decir, y pese a que el mundo nunca se detuvo, a nuestros hijos les tocarán (ya les están tocando) una infancia y adolescencia, por lo pronto, bastante más convulsa que la nuestra, y ojo que a nosotros nos tocó un intento de golpe de estado, que ahora se hacen chistes pero en aquel momento no era ninguna broma. Lo que quiero decir es que atendiendo a la historia, lo realmente anómalo son tantas décadas de tranquilidad,bienestar y estabilidad como hemos tenido nosotros,y cuando te silban las balas por encima de la cabeza créeme que el cambio climático importa, pero no es lo principal e inmediato (en As Pontes tengo entendido que están listos para quemar carbón de nuevo, si no lo están quemando ya...). No siempre las cosas en ésta vida tienen solución, o no al menos la solución que nos gustaría, y habrá que tirar con lo que hay.

En el segundo párrafo sigo sin estar nada de acuerdo. Y sigo sin estar de acuerdo porque suponiendo ciertos los datos en los que se establece la contribución europea en un 10% apróximadamente a la contaminación global, teniendo una potente y especializada industria basada en el coche de combustión, no resulta proporcional la apuesta al modo eléctrico en una actitud que se podría definir casi como de orwelliana, alimentada desde todo tipo de gobiernos e instituciones.Yo a esto lo llamo pegarse un tiro en el pie, de toda la vida vaya. Y claro, el matiz fundamental es justamente que NO TODOS los países o fabricantes como dices, ni por asomo, apuestan de ése mismo modo al coche eléctrico,los hay que no apuestan nada porque no pueden,otros con una palmada en la espalda,de manera especial aquellos que más contaminan (porque lo normal es no pegarse un tiro en el pie). Europa representa un mercado automovilístico relativamente pequeño en comparación con el asiático, el americano...ya no te cuento si se consideran otras zonas, lo que hagamos aquí va a tener una repercusión mínima (del 10%, ya te digo) en lo que pueda llover en nuestras cabezas mañana. De hecho si te das una vuelta por países no Europeos y no muy lejanos, lo habitual es que haya problemas hasta para encontrar un enchufe, y lo NORMAL, lo habitual en el mundo es eso, la escasez, la previsión a corto plazo porque no queda otra, y sacar a flote el día que tienes por delante, como para subirse al carro eléctrico están la mayoría...en defintiva, que los chinos no van a ir a untar a Mauritania (en África untan de otras maneras), nos ha jodido, van donde tienen influencia y hay pasta, o donde hay pasta y pueden influir.¿ Que habrá más motivos?, desde luego, pero que ése es uno de ellos no tengo la menor duda.

Respecto al cambio climático, comparto el enlace de Naciones Unidas https://www.un.org/es/global-issues/climate-change donde nos explican a los que somos unos mantas en cambio climático, qué es eso, en qué consiste, qué repercusiones tiene y los acuerdos entre naciones para poner freno al asunto,los distintos protocolos y acuerdos,etc...y poco más.En absoluto dudo ni he puesto en cuestión que el factor humano contribuya (creo que queda claro en mi primer post), mi crítica se encamina a la dificultad para contar con datos objetivos reales de ése factor concreto,precisamente la evidencia científica (porque justamente mi trabajo consiste en ello), no manipulados o interesados, sobre cuánto de mucho, de poco o de mediano contribuye a ése factor ya no digo país a país, continente a continente, en la suma hacia ese desastre que se nos avecina. Y si existe por favor me gustaría que me facilitaras la fuente, lo digo totalmente en serio y sin segundas porque me parecería una información muy valiosa y a la que le prestaría gran atención. Pudiera ser incluso que me abriera los ojos y me moviera del escepticismo, o bien que me haga enfrentarme a una realidad a la que no sé si todos están preparados, y es que si mañana bajo dos grados el termostato, o me compro un eléctrico, incluso si lo hacen todos mis conciudadanos, va a tener una repercusión cercana a cero porque habrá otros seis mil millones de personas que no lo van a (poder) hacer. No lo sé, y hasta ahora nadie me lo ha respondido. No veo interés en desgranar ese gran concepto que es el cambio climático, como sí Darwin nos dió desde sus inicios todas las claves de la Teoría de la Evolución.

No me cabe duda que irán apareciendo coches eléctricos con mayor autonomía y menor precio (no les queda otra si quieren vender), pero la REALIDAD de cuando me senté a hacer números es la que te he contado en el anterior post. Un MG eléctrico,recién lanzado al mercado, con un post-venta que no hace falta que explique en qué va a consistir (porque 20.000€ dan para lo que dan en desarrollo de coche), pues hombre, no nací ayer...ni me caen 20.000€ del cielo todos los días.
 
Última edición:
Estamos en los albores de un momento de cambio radical en la movilidad, y en muchas otras cosas. Eso genera tanto desconfianza, prejuicios y resistencias como entusiasmos de converso. En ambos casos habría (mucho) que atemperar, en mi opinión.

Coincido con Náutico y (algunos) otros foreros en que todo tiene pros y contras y que los pros del coche eléctrico se ven claramente en trayectos y distancias cortos y medianos (no necesaria y únicamente urbanos) y resultan más dudosos a medida que las distancias y los trayectos se alargan, aunque todo esto está sujeto también a cambio y evolución. Suscribo también gran parte de lo dicho (y muy bien explicado y fundamentado) por alregi

Particularmente creo que la pila de combustible alimentada con H2 se implementará más (y antes) como solución al transporte pesado que a los turismos particulares; al menos no aparece hoy como alternativa viable y próxima, ni a corto ni a medio plazo. Entre tanto, creo que las alternativas de combustión, con las hibridaciones y modificaciones que se quieran e impongan, nuevos combustibles incluidos, siguen teniendo un papel para distancias largas e interurbanas y usos profesionales, fuera de los ámbitos urbano y periurbano.

En lo que se refiere a visiones conspiranoicas, por su propia naturaleza resultan enfermizas y mejor escapar de ellas. Llaman a engaño y no traen ni conducen a nada positivo. En este orden de cosas, habría que recordar que difícilmente se encontrará un lobby más poderoso e influyente que el de las petroleras e industrias asociadas, así que… no parece que vayan en esta dirección (la de la visión conspiranoica) los tiros.

En lo que se refiere a la visión de usuario, tras varios meses y miles de kms con un coche eléctrico mediano (Mazda MX30), con una batería y autonomía real tirando a reducidas (algo más de 200 kms en trayectos periurbanos y unos 150 en trayectos de autovía) el balance, para el día a día, es muy satisfactorio y claramente superior a cualquier otro de combustión que se me ocurra.

El coche es muy agradable y práctico, silencioso, se mueve bien, el equipamiento es abundante y funciona, apenas tiene mantenimiento ni gasto asociado, en trayectos de proximidad se carga en cualquier sitio… y conseguimos circular con él prácticamente sin coste. Se adapta muy bien a mis circunstancias personales y familiares (vivo en una casa de aldea en una zona rural y cuento con puntos de carga en el trabajo, que no siempre están libres pero me voy apañando) circunstancias, por lo demás, normales y corrientes.

Para viajes y trayectos de más enjundia, en mi caso bastante habituales, el V90 tiene clara ventaja; no hay que preocuparse de la autonomía ni de los repostajes, el coche sigue siendo igual de espacioso y confortable y sin dar problemas, tras más de cuatro años y 98M kms. Lamentablemente, hay que seguir pasando por el surtidor y apoquinando un precio cada vez más alto por el combustible (este puede ser uno de los mayores alicientes para la electrificación, al igual que la escasa y desastrosa infraestructura de recarga uno de los mayores inconvenientes).

Conclusión; queda un largo camino por recorrer, sin vuelta atrás en este y otros muchos aspectos, nos guste o no, pero estoy convencido de que, dejando aparte circunstancias y preferencias personales, la convivencia con uno de estos nuevos ¿engendros mecánicos? ayudaría a ver las cosas de la ¿nueva movilidad? desde otra perspectiva y, probablemente, a forjar visiones y ópticas diferentes, no necesariamente catastrofistas, como a veces se escucha y lee.

En mi modesta y personal opinión, como usuario y ciudadano.
 
  • Like
Reactions: v70hf and alregi
Yo creo que lo que la mayoría critica es el atropellado viaje hacia el coche eléctrico, la falta de infraestructuras, de autonomía, precios…

No se puede hacer un cambio tan radical sin tener claro y absolutamente organizado el cómo se va a implantar. Pretender que la gente empiece a comprar coches eléctricos alegremente a precios altísimos, sin saber donde y cuando podrá cargarlos, si la autonomía que ofrecen en las especificaciones les será suficiente para su vida cotidiana y durante cuánto tiempo la mantendrán, etc, etc, es simplemente ilógico.

No se puede culpar a la gente de desconfiar del proyecto porque el sentido común le dice que no es posible comenzar una casa por el tejado, se necesitan cimientos y pilares que lo sujeten, y sin embargo ve cómo pasan los años y el tema de las infraestructuras, por ejemplo, no avanza prácticamente nada.

Poner en duda las políticas que se pretenden aplicar bajo el paraguas del ecologismo y medio ambiente, no solo es normal, si no que es democráticamente sano y fomenta el debate. No se puede tachar de negacionista, hater, conspiranoico o egoista a quien pretenda obtener respuestas claras y concisas sobre sus dudas, en vez de dejarse adoctrinar por dogmas que se repiten como mantras sin más explicaciones.

Hacer sentir culpable al ciudadano de a pie de todos los males que el mundo padece es un truco muy viejo que el poder lleva usando desde hace milenios.

Aquellos que quieran tirarse a la piscina con apenas dos palmos de agua en un acto de fe, adelante, luego podrán contar a sus nietos que fueron pioneros en la lucha contra el cambio climático y en la creación de la nueva montaña de neoresiduos en el áfrica central. Los que tengan dudas y quieran esperar a la crecida del rio para evitar romperse la cabeza contra el fondo, tranquilos, pillaran buenas ofertas... aunque hayan sido malas personas.

Evolucionar es bueno y necesario, sigamos viviendo mientras tanto.
 
Última edición:
  • Like
Reactions: v70hf
JAD

V4L

Miembro Master
Estamos en los albores de un momento de cambio radical en la movilidad, y en muchas otras cosas. Eso genera tanto desconfianza, prejuicios y resistencias como entusiasmos de converso. En ambos casos habría (mucho) que atemperar, en mi opinión.

Coincido con Náutico y (algunos) otros foreros en que todo tiene pros y contras y que los pros del coche eléctrico se ven claramente en trayectos y distancias cortos y medianos (no necesaria y únicamente urbanos) y resultan más dudosos a medida que las distancias y los trayectos se alargan, aunque todo esto está sujeto también a cambio y evolución. Suscribo también gran parte de lo dicho (y muy bien explicado y fundamentado) por alregi

Particularmente creo que la pila de combustible alimentada con H2 se implementará más (y antes) como solución al transporte pesado que a los turismos particulares; al menos no aparece hoy como alternativa viable y próxima, ni a corto ni a medio plazo. Entre tanto, creo que las alternativas de combustión, con las hibridaciones y modificaciones que se quieran e impongan, nuevos combustibles incluidos, siguen teniendo un papel para distancias largas e interurbanas y usos profesionales, fuera de los ámbitos urbano y periurbano.

En lo que se refiere a visiones conspiranoicas, por su propia naturaleza resultan enfermizas y mejor escapar de ellas. Llaman a engaño y no traen ni conducen a nada positivo. En este orden de cosas, habría que recordar que difícilmente se encontrará un lobby más poderoso e influyente que el de las petroleras e industrias asociadas, así que… no parece que vayan en esta dirección (la de la visión conspiranoica) los tiros.

En lo que se refiere a la visión de usuario, tras varios meses y miles de kms con un coche eléctrico mediano (Mazda MX30), con una batería y autonomía real tirando a reducidas (algo más de 200 kms en trayectos periurbanos y unos 150 en trayectos de autovía) el balance, para el día a día, es muy satisfactorio y claramente superior a cualquier otro de combustión que se me ocurra.

El coche es muy agradable y práctico, silencioso, se mueve bien, el equipamiento es abundante y funciona, apenas tiene mantenimiento ni gasto asociado, en trayectos de proximidad se carga en cualquier sitio… y conseguimos circular con él prácticamente sin coste. Se adapta muy bien a mis circunstancias personales y familiares (vivo en una casa de aldea en una zona rural y cuento con puntos de carga en el trabajo, que no siempre están libres pero me voy apañando) circunstancias, por lo demás, normales y corrientes.

Para viajes y trayectos de más enjundia, en mi caso bastante habituales, el V90 tiene clara ventaja; no hay que preocuparse de la autonomía ni de los repostajes, el coche sigue siendo igual de espacioso y confortable y sin dar problemas, tras más de cuatro años y 98M kms. Lamentablemente, hay que seguir pasando por el surtidor y apoquinando un precio cada vez más alto por el combustible (este puede ser uno de los mayores alicientes para la electrificación, al igual que la escasa y desastrosa infraestructura de recarga uno de los mayores inconvenientes).

Conclusión; queda un largo camino por recorrer, sin vuelta atrás en este y otros muchos aspectos, nos guste o no, pero estoy convencido de que, dejando aparte circunstancias y preferencias personales, la convivencia con uno de estos nuevos ¿engendros mecánicos? ayudaría a ver las cosas de la ¿nueva movilidad? desde otra perspectiva y, probablemente, a forjar visiones y ópticas diferentes, no necesariamente catastrofistas, como a veces se escucha y lee.

En mi modesta y personal opinión, como usuario y ciudadano.
Gran aporte con el que no puedo estar más de acuerdo.
El MX30 es un coche precioso que me plantee en su momento pero descarte por su escasa autonomía. No se porq Mazda va tan a la zaga en sus propuestas eléctricas.
 
Hola:

Yo estoy totalmente de acuerdo con el compañero pisabancales.

Lo que aquí se critica no es si el coche eléctrico es necesario para combatir el cambio climático, sino que tal y como está enfocado actualmente no va a ningún sitio.

Que nos obliguen a invertir en un coche que ahora mismo no es accesible para todo el mundo, que no hay suficientes infraestructuras para todos esos coches, el gasto que supone para una familia de clase media, la degradación de esas baterías, etc. Eso es lo que yo no veo correcto. Las prohibiciones e imposiciones nunca salen bien.

El tiempo dirá...

Saludos.
 
El MX30 es un coche precioso que me plantee en su momento pero descarte por su escasa autonomía. No se porq Mazda va tan a la zaga en sus propuestas eléctricas.
Con respecto al MX30, ha sido una sorpresa y una opción inesperada. Me rondaba la idea de un coche eléctrico pequeño y económico, con fines utilitarios, para suplir en el día a día a un (muy) veterano Saab 93 del 2001. Probé distintos modelos y ninguno acababa de convencerme; precios relativamente contenidos pero altos, equipamientos y acabados muy escuetos y sensaciones de que cada uno de los probados se manifestaba escaso en diversos aspectos de su comportamiento. En éstas, tras probar un Cincuecento, apareció en el concesionario de al lado la oportunidad de probar un MX 30, que, a primera vista, me pareció bonito y original, resultó estar muy bien equipado y acabado y tras cuya prueba las sensaciones fueron de ¡esto es un coche!. ¿Había encontrado lo que buscaba?

El tamaño (4,40 de eslora) y la configuración tipo SUV resultaban en algo más grande y voluminoso de lo inicialmente esperado y previsto, pero no resultó un inconveniente. El precio sí estaba claramente por encima de lo que tenía presupuestado, pero el concesionario me ofreció un sustancioso descuento si decidía quedarme con esa misma unidad, recientemente matriculada y con 145 kms en su marcador, incluyendo mis pruebas, una de ellas bastante exhaustiva, con lo que los números, sumando la ayuda del gobierno, empezaron a encajar, así que llegamos a un acuerdo y el susodicho, convenientemente acicalado, flamante y reluciente, se vino para casa.

La autonomía, reducida, al igual que el tamaño de la batería, supera los 200 kms reales en el uso diario y es suficiente para mis propósitos (entre 60-80 kms diarios, en promedio) incluso holgadamente (con la batería relativamente pequeña, el peso es relativamente contenido y el consumo, reducido). En carretera/autovia al ritmo legal, baja a unos 150 kms, suficiente para ciertos viajes interurbanos que hago, siempre y cuando tenga garantizado un punto de recarga en destino, de lo contrario le toca al Volvo, pues la infraestructura de recarga actual sigue siendo escasa y el nivel de incertidumbre alto, al menos en Galicia.

La paradoja de este coche es que, por confort, comportamiento y prestaciones, pide hacer kms y alargar los trayectos, lo que su limitada autonomía no le permite, o no lo hace aconsejable, si no se dan ciertas condiciones, o por encima de los límites comentados.

Lo cierto es que, unas cosas con otras, la convivencia con un coche eléctrico engancha y hace que el uso del de combustión, pase a segundo plano, incluso contando con uno tan bueno como el V90CC, imbatible en trayectos largos y cuando se necesita espacio, eso sí. Al César lo que le corresponde ;)
 
Última edición:

Buenos dias Zeiss, leyendo tu respuesta me alegra ver que estamos mucho mas en linea de lo que inicialmente me parecia.
Si te he entendido correctamente coincidimos en el problema exisitente, pero tu planteamiento principal es que la aportacion de europa al mismo es reducida comparada con la de otros paises (China, India, ..) y que el sacrificio que vamos a hacer (o ese tiro en el pie como lo describes) va a ser en vano si el resto del mundo, principalmente esos grandes contaminantes, no se unen al cambio.
Bueno, no puedo ponerle ni una coma a dicho argumento, estoy absolutamente de acuerdo.

Pero dejame plantear otro punto de vista, que basicamente es el que ponen encima de la mesa estas potencias emergentes/contaminantes. El primer mundo (Europa, EEUU y Japon basicamante) son lo que son gracias a la explotacion al maximo nivel posible de todos los recursos y combustibles fosiles que han podido durante cerca de 100 años. Es lo que nos ha permitido progresar y ser ese primer mundo hoy en dia (entre otros factores belicos y politicos, pero siempre gracias a la disponibilidad energetica de los combustibles fosiles).
Cuando ahora llega el momento de progresar para estas nuevas grandes potencias emergentes, principalmente China e India, les decimos que el planeta está tan saturado de emisiones provocadas por nosotros, que tenemos un cambio climatico en marcha provocado por nosotros, que lo sentimos pero que no pueden crecer como lo hemos hecho nosotros, es decir con una industria basada en los combustibles fosiles. Que si quieren crecer que lo hagan de un modo muchisimo mas caro basandose en tecnologias sostenibles. Osea, haz lo que dice papa y no lo que hace papa....
Es innegable que tienen motivos para oponerse, o al menos hacer lo que están haciendo, que es cargar la mayor parte de ese sacrificio en quien ha provocado y se ha enriquecido con el problema, nosotros.

Ahora bien, llegada a esta situacion basicamente hay dos caminos:
- Podemos decir o foll... todos o la señorita al rio. Tirar la toalla asumiendo que vamos a estar solos y que no va a valer para nada. Por tanto seguir quemando fosiles como siempre, no hacer ningun cambio o ninguno significativo, con las peores consecuencias posibles para todos. Mantenemos nuestra economia unos años mas, pero a costa de graves e irreversibles daños en el planeta. Para mi este es el peor escenario posible

- La otra opcion es liderar ese cambio. Hacer el esfuerzo economico como primer mundo de renunciar todo lo posible a seguir emitiendo CO2. Dar ejemplo de este modo al resto de paises de que los que provocamos el problema estamos dispuestos a solucionarlo. Y de este modo generar una corriente de cambio que el resto de paises puedan seguir. Nos va a suponer un importante esfuerzo? Sin duda. No hay garantias de que realmente el resto se unan? Claramente. Pero no hacerlo es ir directamente al desastre. No podemos exigir a esos paises ningun sacrificio si no lo hacemos nosotros primero. Si ponemos en primer lugar el futuro del planeta yo lo veo como el unico camino posible. Lo contrario para mi sí que es pegarnos un tiro en el pie, o pan para hoy y hambre para mañana.

Y digo el futuro del planeta porque el cambio climatico no es que vaya a hacer mas calorcito. Este cambio significa por ejemplo huracanes, inundaciones y sequias mas fuertes y frecuentes que las vistas hasta ahora (esto ya esta ocrriendo). Esto supone enormes perdidas economicas, de vidas y de biodiverisdad. Mirando solamente la parte economica probablemente la factura sea mucho mas cara que la de la transicion energetica.

Perdon por el alegato ecologista, seguro que hay quien ve esto como una moda y propaganda politica de izquierdas, ya digo que no es para nada mi caso. Simplemente creo que por pura comodidad y cortoplacismo propio del ser humano no se le esta dando la importancia que tiene, es mas comodo mirar para otro lado o buscar excusas. Y escribo todo esto porque volviendo al coche electrico, veo que aunque en si mismo no solucione evidentemente el problema es un importante paso en la unica direccion que tenemos disponible para inciar un proceso de cambio y de reduccion de emisiones. Todo camino empieza con un primer paso, pero si no se da ese primer paso ni siquiera...pues seguiremos en el mismo sitio. Y ese sitio no tiene futuro.

Un saludo a todos
 
  • Like
Reactions: Zeiss
Además de lo que indicas sobre el cambio climático y sus efectos, con lo que coincido, está el factor de la calidad del aire en los entornos urbanos y áreas metropolitanas, sometidos a unos niveles de contaminación atmosférica y acústica nefastos que padecemos todos. Tengo muy claro que todo lo que contribuya a mejorar estos aspectos redunda en beneficio de todos, y la electrificación del tráfico rodado es uno de ellos.

Sobre lo de evitar la precipitación y mejorar la planificación para que estos cambios se produzcan de manera eficaz, ordenada y asequible, estoy de acuerdo también, como es lógico.
 
  • Like
Reactions: alregi
Hola:

Yo estoy totalmente de acuerdo con el compañero pisabancales.

Lo que aquí se critica no es si el coche eléctrico es necesario para combatir el cambio climático, sino que tal y como está enfocado actualmente no va a ningún sitio.

Que nos obliguen a invertir en un coche que ahora mismo no es accesible para todo el mundo, que no hay suficientes infraestructuras para todos esos coches, el gasto que supone para una familia de clase media, la degradación de esas baterías, etc. Eso es lo que yo no veo correcto. Las prohibiciones e imposiciones nunca salen bien.

El tiempo dirá...

Saludos.

No creo que haya argumentos para decir que no va a ningun sitio. De momento el tiempo respalda la apuesta electrica. La tecnologia electrica está progresando bien y los coches cada vez consumen menos, cargan mas rapido, tienen mas autonomia y son mas baratos. Una mejora en pocos años que jamas tuvieron los coches de combustion. Son coches potentes, limpios, comodos de conducir y mantener. La inmesa mayoria de los usuarios jamas volveriamos a un coche de combustion

Por otro lado a nadie le obligan a invertir de momento en un coche electrico, hay mil opciones en el mercado de combustion y las seguira habiendo al menos hasta dentro de 13 años!!! Y en todos esos años la evolucion del coche electrico se augura aún mas excepcional, las limitaciones que estas comentando para algunas familias iran desapareciendo.

A nadie le gustan las prohibiciones ni imposiciones. Pero cuando hay una causa que lo justifica, en este caso emergencia climatica, pues no nos queda mas remedio. Esta prohibido hacer fogatas en el bosque. Esta prohibido circular a 200km/h. Esta prohibido tirar la basura a un rio o al mar. No se van a prohibir los coches de combustion por capricho o para que se forren los chinos. Se prohibiran porque tenemos la necesidad urgente de reducir las emisiones de CO2. Las cosas que nos perjudican a todos deben prohibirse.

La gente mira a su bolsillo y a su comodidad inmediata. Pero sin repetirme en el mensaje anterior insisto que eso es importante pero secundario. Porque no iniciar un cambio de modelo energetico de manera URGENTE es simplemente, como dicen en mi tierra, engordar para morir.

Saludos
 
  • Like
Reactions: fpmato
Buenos dias Zeiss, leyendo tu respuesta me alegra ver que estamos mucho mas en linea de lo que inicialmente me parecia.
Si te he entendido correctamente coincidimos en el problema exisitente, pero tu planteamiento principal es que la aportacion de europa al mismo es reducida comparada con la de otros paises (China, India, ..) y que el sacrificio que vamos a hacer (o ese tiro en el pie como lo describes) va a ser en vano si el resto del mundo, principalmente esos grandes contaminantes, no se unen al cambio.
Bueno, no puedo ponerle ni una coma a dicho argumento, estoy absolutamente de acuerdo.

Pero dejame plantear otro punto de vista, que basicamente es el que ponen encima de la mesa estas potencias emergentes/contaminantes. El primer mundo (Europa, EEUU y Japon basicamante) son lo que son gracias a la explotacion al maximo nivel posible de todos los recursos y combustibles fosiles que han podido durante cerca de 100 años. Es lo que nos ha permitido progresar y ser ese primer mundo hoy en dia (entre otros factores belicos y politicos, pero siempre gracias a la disponibilidad energetica de los combustibles fosiles).
Cuando ahora llega el momento de progresar para estas nuevas grandes potencias emergentes, principalmente China e India, les decimos que el planeta está tan saturado de emisiones provocadas por nosotros, que tenemos un cambio climatico en marcha provocado por nosotros, que lo sentimos pero que no pueden crecer como lo hemos hecho nosotros, es decir con una industria basada en los combustibles fosiles. Que si quieren crecer que lo hagan de un modo muchisimo mas caro basandose en tecnologias sostenibles. Osea, haz lo que dice papa y no lo que hace papa....
Es innegable que tienen motivos para oponerse, o al menos hacer lo que están haciendo, que es cargar la mayor parte de ese sacrificio en quien ha provocado y se ha enriquecido con el problema, nosotros.

Ahora bien, llegada a esta situacion basicamente hay dos caminos:
- Podemos decir o foll... todos o la señorita al rio. Tirar la toalla asumiendo que vamos a estar solos y que no va a valer para nada. Por tanto seguir quemando fosiles como siempre, no hacer ningun cambio o ninguno significativo, con las peores consecuencias posibles para todos. Mantenemos nuestra economia unos años mas, pero a costa de graves e irreversibles daños en el planeta. Para mi este es el peor escenario posible

- La otra opcion es liderar ese cambio. Hacer el esfuerzo economico como primer mundo de renunciar todo lo posible a seguir emitiendo CO2. Dar ejemplo de este modo al resto de paises de que los que provocamos el problema estamos dispuestos a solucionarlo. Y de este modo generar una corriente de cambio que el resto de paises puedan seguir. Nos va a suponer un importante esfuerzo? Sin duda. No hay garantias de que realmente el resto se unan? Claramente. Pero no hacerlo es ir directamente al desastre. No podemos exigir a esos paises ningun sacrificio si no lo hacemos nosotros primero. Si ponemos en primer lugar el futuro del planeta yo lo veo como el unico camino posible. Lo contrario para mi sí que es pegarnos un tiro en el pie, o pan para hoy y hambre para mañana.

Y digo el futuro del planeta porque el cambio climatico no es que vaya a hacer mas calorcito. Este cambio significa por ejemplo huracanes, inundaciones y sequias mas fuertes y frecuentes que las vistas hasta ahora (esto ya esta ocrriendo). Esto supone enormes perdidas economicas, de vidas y de biodiverisdad. Mirando solamente la parte economica probablemente la factura sea mucho mas cara que la de la transicion energetica.

Perdon por el alegato ecologista, seguro que hay quien ve esto como una moda y propaganda politica de izquierdas, ya digo que no es para nada mi caso. Simplemente creo que por pura comodidad y cortoplacismo propio del ser humano no se le esta dando la importancia que tiene, es mas comodo mirar para otro lado o buscar excusas. Y escribo todo esto porque volviendo al coche electrico, veo que aunque en si mismo no solucione evidentemente el problema es un importante paso en la unica direccion que tenemos disponible para inciar un proceso de cambio y de reduccion de emisiones. Todo camino empieza con un primer paso, pero si no se da ese primer paso ni siquiera...pues seguiremos en el mismo sitio. Y ese sitio no tiene futuro.

Un saludo a todos

Hola de nuevo Alregi.

Sí, efectivamente, tengo el convencimiento que el liderazgo europeo del coche eléctrico es otro clavo más en nuestra irrelevancia y decadencia en el orden mundial, no el único ni mucho menos, pero uno más. Y me apoyo en un aspecto que me parece fundamental y se puede extrapolar al coche eléctrico.

Las relaciones entre los países son relaciones estrictamente de poder, la justicia, los derechos humanos,la ecología....todo eso no existe en esas relaciones, si mi país A tiene el poder militar, económico o normativo, de hacer que tu país B se trague un sapo porque al mío le convenga, es evidente que B se come el sapo con patatas. Esto no es ninguna novedad y lo vemos a diario, ya lo siento si los Reyes Magos son los padres. Y por desgracia Europa a día de hoy con respecto a China, o EEUU, no está en condiciones de imponer nada a ninguno de ellos, imagínate como para tratar por las buenas y con eslogans amables de sostenibilidad de que cambien sus rumbos...jeje,cuando además se están jugando entre los dos la hegemonía mundial. Ya es que ni se trata de conspiraciones ocultas e intereses opacos y oscuros como comentáis, es que se trata de influencias por las bravas, y sin miramientos, es otro nivel.

Que EEUU son algo así como los romanos de nuestra época está fuera de toda duda, y que están lejos de ser una superpotencia "amable" también, pero no cuesta imaginar lo "amable" que sería con nosotros el partido comunista chino (porque ahí no existe otra opción que no sea esa) en esa misma tesitura,o decidir si subcontratamos la seguridad de nuestro continente a EEUU o a China. Y son de esas situaciones en la vida en las que hay que elegir entre Papá o Mamá, porque no hay otra opción, lo llaman el mal menor.

Respecto a las potencias emergentes...es un asunto muy complejo, por qué unos países progresaron hasta ahora, y otros están en bragas...por no alargarme más me parece muy interesantes los análisis que aportan Acemoglu y Robinson (https://www.casadellibro.com/libro-por-que-fracasan-los-paises/9788423412662/2016723), donde en resumidas cuentas vienen a decir que la explicación reside en la solidez de las instituciones de un estado, que vienen marcadas por el devenir de los diferentes acontecimientos históricos (que sirven para cambiar algo, o para cambiar nada en otros casos), pero lo que sí demuestran claramente es que los recursos naturales y la disposición geográfica o el clima no tienen ni de lejos la relevancia que normalmente se les atribuye. Evidentemente un país próspero, potente económica y militarmente, conseguirá recursos naturales más fácilmente que otro que no lo sea y sin embargo los tenga a la puerta de casa, creo que sobran ejemplos,pero ambos factores van de la mano. Por éste motivo tampoco me parece realista de ningún modo que el "ejemplo europeo" tenga ningún tipo de calado, porque no puede, no tienen las herramientas para imponerlo al resto.

La segunda solución que ofreces no me parece viable por todo lo que explico, y entiendo que la alternativa es preparar y dotar de conocimiento y herramientas, de pensamiento crítico,dosis de realidad, y educación (de verdad) a los que vienen detrás, me parece mucho más realista.

Me parece una conversación súper interesante, pero también creo nos estamos llevando el post por unos derroteros que quizá a no todo el mundo le interesen tanto.

Prometo no volver a escribir otra parrafada....:sweatsmile:
 
Hola de nuevo Alregi.

Sí, efectivamente, tengo el convencimiento que el liderazgo europeo del coche eléctrico es otro clavo más en nuestra irrelevancia y decadencia en el orden mundial, no el único ni mucho menos, pero uno más. Y me apoyo en un aspecto que me parece fundamental y se puede extrapolar al coche eléctrico.

Las relaciones entre los países son relaciones estrictamente de poder, la justicia, los derechos humanos,la ecología....todo eso no existe en esas relaciones, si mi país A tiene el poder militar, económico o normativo, de hacer que tu país B se trague un sapo porque al mío le convenga, es evidente que B se come el sapo con patatas. Esto no es ninguna novedad y lo vemos a diario, ya lo siento si los Reyes Magos son los padres. Y por desgracia Europa a día de hoy con respecto a China, o EEUU, no está en condiciones de imponer nada a ninguno de ellos, imagínate como para tratar por las buenas y con eslogans amables de sostenibilidad de que cambien sus rumbos...jeje,cuando además se están jugando entre los dos la hegemonía mundial. Ya es que ni se trata de conspiraciones ocultas e intereses opacos y oscuros como comentáis, es que se trata de influencias por las bravas, y sin miramientos, es otro nivel.

Que EEUU son algo así como los romanos de nuestra época está fuera de toda duda, y que están lejos de ser una superpotencia "amable" también, pero no cuesta imaginar lo "amable" que sería con nosotros el partido comunista chino (porque ahí no existe otra opción que no sea esa) en esa misma tesitura,o decidir si subcontratamos la seguridad de nuestro continente a EEUU o a China. Y son de esas situaciones en la vida en las que hay que elegir entre Papá o Mamá, porque no hay otra opción, lo llaman el mal menor.

Respecto a las potencias emergentes...es un asunto muy complejo, por qué unos países progresaron hasta ahora, y otros están en bragas...por no alargarme más me parece muy interesantes los análisis que aportan Acemoglu y Robinson (https://www.casadellibro.com/libro-por-que-fracasan-los-paises/9788423412662/2016723), donde en resumidas cuentas vienen a decir que la explicación reside en la solidez de las instituciones de un estado, que vienen marcadas por el devenir de los diferentes acontecimientos históricos (que sirven para cambiar algo, o para cambiar nada en otros casos), pero lo que sí demuestran claramente es que los recursos naturales y la disposición geográfica o el clima no tienen ni de lejos la relevancia que normalmente se les atribuye. Evidentemente un país próspero, potente económica y militarmente, conseguirá recursos naturales más fácilmente que otro que no lo sea y sin embargo los tenga a la puerta de casa, creo que sobran ejemplos,pero ambos factores van de la mano. Por éste motivo tampoco me parece realista de ningún modo que el "ejemplo europeo" tenga ningún tipo de calado, porque no puede, no tienen las herramientas para imponerlo al resto.

La segunda solución que ofreces no me parece viable por todo lo que explico, y entiendo que la alternativa es preparar y dotar de conocimiento y herramientas, de pensamiento crítico,dosis de realidad, y educación (de verdad) a los que vienen detrás, me parece mucho más realista.

Me parece una conversación súper interesante, pero también creo nos estamos llevando el post por unos derroteros que quizá a no todo el mundo le interesen tanto.

Prometo no volver a escribir otra parrafada....:sweatsmile:
Zeiss y Alregi, son conversaciones enriquecedoras para todos, si el foro nos sirve para expresar y compartir gustos- consejos- ayudas, y de manera respetable, todos metemos rollos de vez en cuando, yo el primero, que a veces se me va la pinza cuando hay algún ser enano "interrumpiendo" con su necesidad de atención.

Lo que sí veo, y me duele la cabeza, es que en el sector automovilistico, para los que vivimos en la España vaciada, tenemos necesidad de trasladarnos en coche por las infraestructuras casi inexistentes y de calidad tanto por carretera como por tren, no desarrollan coches económicos para sustituir a los de combustibles fósiles....(por lo menos yo no los encuentro)
 
Gracias v70hf por tus comentarios.

Respecto a lo q comentas los precios de los coches eléctricos están bajando. Por supuesto no tan rápido como nos gustaría. Pero este 2022 ya tenemos algunos modelos por debajo de 30k con más de 300km de autonomía. Te dejo un enlace:
https://www.xataka.com/movilidad/coches-electricos-baratos/amp

Y en cuanto a la infraestructura también quisiéramos q fuese más rápido. Pero en este sentido la UE ha sacado una normativa para que antes de 2025 exista una estación de recarga cada 60km en las carreteras principales y cada 100km en las de siguiente nivel. Esperemos q España cumpla.
https://amp.coches.net/amp/https://...news&organization=schibstedspain&version=1.14
 
  • Like
Reactions: v70hf
A modo de resumen, me repito más que el ajo blanco ... coches eléctricos a pilas , estupendos para uso urbano y periurbano, en ese uso rentables SIEMPRE QUE LOS CARGES EN TU CASA , osea coches para pudientes que viven en extraradios guays. Los grandotes con baterías inmensas "long range" creo que son en realidad cambiar el problema de sitio o hacerlo más grande, viajar con uno es una aventura, y no solo aquí, un buen amigo en Florida (USA) devolvió su model X (allí puedes o podías hacerlo) a los 4 meses. Se le hacía insoportable hacer con el coche recorridos mas allá de 200 Km , era un estres y según sus propias palabras el coche era un sinsetido, muy guay y muy tech pero poco util. Sería Sport Inutility Vehícle (SIV) . Variaciones muy grandes en el rendimiento de la batería (allí hace un calor que flipas) según el uso. Y eso que en las autopistas USA no puedes pasar de 100 ... mucha diferencia según el tipo de carretera, la orografía ... en fin lo dicho inutil para uso normal.
La solución debería partir de soluciones mixtas, donde a medida que avance la tecnología en baterías (verdadero y reál problema de los eléctricos) se fuesen incorporando cada vez más a la movilidad privada.
Eso combinado con el avance del hidrógeno (tambíen son eléctricos pero de otra naturaleza, ) el mejor rendimiento de los motores térmicos de todo tipo y nuevos combustibles sintéticos , pero sin la obsesión compulsiva de desterrar los motores térmicos sean cuales sean a cualquier precio.
Es es el error. Evolución si , revolución ... no es viable (por ahora) .
Amén.
 
Gracias v70hf por tus comentarios.

Respecto a lo q comentas los precios de los coches eléctricos están bajando. Por supuesto no tan rápido como nos gustaría. Pero este 2022 ya tenemos algunos modelos por debajo de 30k con más de 300km de autonomía. Te dejo un enlace:
https://www.xataka.com/movilidad/coches-electricos-baratos/amp

Y en cuanto a la infraestructura también quisiéramos q fuese más rápido. Pero en este sentido la UE ha sacado una normativa para que antes de 2025 exista una estación de recarga cada 60km en las carreteras principales y cada 100km en las de siguiente nivel. Esperemos q España cumpla.
https://amp.coches.net/amp/https://...news&organization=schibstedspain&version=1.14
Gracias, alreji, pero me entra el ataque de risa, como siempre, llegará a las ciudades y sus alrededores, pero en Extremadura, me da a mí que va a ser que, como el AVE, ni estará, ni se le espera a su hora. La mayoría de los coches eléctricos, que hay por debajo de 40 k, son casi urbanitas, me veo que para autovías y carreteras tradicionales, seguiremos esperando.....al acecho
 
  • Like
Reactions: fpmato
Bueno, por irme a la mejor oferta actualmente del mercado, tienes un MG4 con 350km WLTP por poco más de 20k con el plan moves.
A menos q busques un coche para llegar holgadamente a Madrid, me parece una opción muy interesante y con gran relación calidad/precio
Y el mismo coche tiene una opción de autonomía extendida, q subirá unos pocos miles
https://www.motor.es/noticias/oferta-mg4-standard-202291226.html

Hola:

Súmale 10.000 euros cuando a los 3 años le tengas que cambiar la batería porque ya no te llega a los 350 km de cuando era nuevo.

Ese es el gran problema de los coches eléctricos actuales. Hasta que no inventen algo nuevo que no se degrade tan rápidamente, nada que hacer amigos/as.

Saludos.
 
Hola:

Súmale 10.000 euros cuando a los 3 años le tengas que cambiar la batería porque ya no te llega a los 350 km de cuando era nuevo.

Ese es el gran problema de los coches eléctricos actuales. Hasta que no inventen algo nuevo que no se degrade tan rápidamente, nada que hacer amigos/as.

Saludos.

Estos mensajes son los que, y perdoname amigo dritso, me parecen de "electric hater": Informacion falsa y sesgada solo por malmeter. Entiendo que no te gusten los coches electricos y por tanto te has informado poco. No es que los coches electricos sean perfectos (tampoco los de combustion) pero por poco que le gusten a uno estos coches no se debe dar informacion intencionadamente falsa o al menos desinformada.

Para empezar todas las marcas garantizan las baterias 8 años o 160mil km a un rendimiento de entre el 70% y el 80% (depende de la marca). Por tanto aunque la bateria tuviese esa degradacion (que no la tiene) seria reemplazada en garantia sin coste. Ademas, la UE acaba de legislar la Euro7 para que los coches electricos mantengan unos valores maximos de degradacion y ademas muestren al usuario la degradacion de la bateria en todo momento (como hacen algunos telefonos moviles)
https://www.autofacil.es/legal/propuesta-euro-7/491363.html

Pero es que ademas la tecnologia de las baterias de litio tiene una vida util que en la mayoria de los casos supera a la del vehiculo. Por supuesto tambien hay que tener en cuenta como se trate el vehiculo (igual que un coche de combustion). Si una persona se dedica a cargar su coche a diario con cargas ultrarapidas hasta el 100%, esa vida util se verá muy reducida. Como si alguien lleva su coche a 5000rpm a diario y sin cambiarle el aciete.
Pero para un uso normal, una bateria tiene un minimo de 3000 ciclos de carga (en la mayoria de los casos dan muchos mas, incluyo un articulo adebajo para quien este interesado)
https://forococheselectricos.com/20...util-de-la-bateria-de-un-coche-electrico.html

3000 ciclos son casi 10 años si el coche se cargase a diario, que tampoco suele ser el caso. Asi que efectivamente, y los testimonios de los usuarios de coches electricos lo atestiguan, la duracion de la bateria cumple de sobra.
Pongo algun ejemplo de Tesla, que me parece significativo porque al ser los primeros son coches que llevan muchisios años circulando y donde la bateria está dando un resultado espectacular.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/08/13/motor/1628858039_243364.html

Asi que NO. NO va a tener que cambiar la bateria a los 3 años. Eso es un bulo

No es nada personal compañero dritso. Pero me parece muy importante que la gente tenga una informacion veraz en este tema.

Un saludo
 
  • Like
Reactions: fpmato
Estos mensajes son los que, y perdoname amigo dritso, me parecen de "electric hater": Informacion falsa y sesgada solo por malmeter. Entiendo que no te gusten los coches electricos y por tanto te has informado poco. No es que los coches electricos sean perfectos (tampoco los de combustion) pero por poco que le gusten a uno estos coches no se debe dar informacion intencionadamente falsa o al menos desinformada.

Para empezar todas las marcas garantizan las baterias 8 años o 160mil km a un rendimiento de entre el 70% y el 80% (depende de la marca). Por tanto aunque la bateria tuviese esa degradacion (que no la tiene) seria reemplazada en garantia sin coste. Ademas, la UE acaba de legislar la Euro7 para que los coches electricos mantengan unos valores maximos de degradacion y ademas muestren al usuario la degradacion de la bateria en todo momento (como hacen algunos telefonos moviles)
https://www.autofacil.es/legal/propuesta-euro-7/491363.html

Pero es que ademas la tecnologia de las baterias de litio tiene una vida util que en la mayoria de los casos supera a la del vehiculo. Por supuesto tambien hay que tener en cuenta como se trate el vehiculo (igual que un coche de combustion). Si una persona se dedica a cargar su coche a diario con cargas ultrarapidas hasta el 100%, esa vida util se verá muy reducida. Como si alguien lleva su coche a 5000rpm a diario y sin cambiarle el aciete.
Pero para un uso normal, una bateria tiene un minimo de 3000 ciclos de carga (en la mayoria de los casos dan muchos mas, incluyo un articulo adebajo para quien este interesado)
https://forococheselectricos.com/20...util-de-la-bateria-de-un-coche-electrico.html

3000 ciclos son casi 10 años si el coche se cargase a diario, que tampoco suele ser el caso. Asi que efectivamente, y los testimonios de los usuarios de coches electricos lo atestiguan, la duracion de la bateria cumple de sobra.
Pongo algun ejemplo de Tesla, que me parece significativo porque al ser los primeros son coches que llevan muchisios años circulando y donde la bateria está dando un resultado espectacular.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/08/13/motor/1628858039_243364.html

Asi que NO. NO va a tener que cambiar la bateria a los 3 años. Eso es un bulo

No es nada personal compañero dritso. Pero me parece muy importante que la gente tenga una informacion veraz en este tema.

Un saludo

Hola Alregi:

No te preocupes, no me considero un hater desinformado. Solo doy mi humilde opinión y el tiempo dirá. Repito, actualmente y digo actualmente las baterías se siguen degradando y si quieres la autonomía inicial, tendrás que cambiarla.

Tienes el ejemplo en los móviles. Es lo mismo, por mucho que digan lo contrario.

Que la batería del tesla se degrarará más tarde. Seguramente, pero ese coche no cuesta menos de 20.000 euros.

Yo le decía al compañero el cambio de batería a los 3 años en ese coche de menos de 20.000 euros, porque evidentemente no es la tecnología de la batería de un Tesla.

Y no estoy en contra del coche eléctrico, lo dije en mi post. Estoy en contra del coche eléctrico actual, técnología actual, recursos actuales, etc. Me quejo de como está enfocado este tema, obligar, prohibir, no lo veo correcto.

Por cierto compañero, si encuentras un documento que diga claramente que han probado una batería durante 5 años, cargando y descargando esa batería y no se ha degradado un 40%, quizás la cosa podría cambiar y se vería un futuro. No me refiero a una web, opinión o revista. Me refiero a un artículo publicado en un círculo científico y en revisión por pares. Si tu denominas estar desinformado a no tener en cuenta lo que se dice en foros xataka, webs, forocoches, revistas sin valor científico, pues si compañero, te reconozco que estoy totalmente desinformado. Ahora bien, tengo un movíl de los muy caros y la batería se sigue degradando...blanco y en botella.

Vaya por delante, que por supuesto respeto totalmente tu punto de vista y el de todo el mundo. Esto es solamente mi opinión y mi intención nunca ha sido malmeter (no me parece oportuna esa afirmación que has hecho, la verdad).

Por cierto, la garantía de volvo es de 2 años, no? O era de 8 años? Lo digo por el cambio de batería gratis. No lo tengo claro, lo reconozco.

Saludos.
 
Última edición:
Amigo Dritso, efectivamente estás (muy) desinformado, pero es que además no pareces atender o conceder valor a los argumentos e informaciones de fuentes ajenas, como lo que acaba de exponer el forero alregi, que además es usuario de un vehículo de este tipo y puede aportar la perspectiva de su experiencia como tal, aunque no tenga, ni pretenda dárselo, un valor universal, pero habrá que conceder que algún valor tendrá.

Los principales fabricantes actuales ofrecen garantías de entre 8 y 10 años para las baterías de sus coches eléctricos. Esto es un hecho fácilmente constatable, con lo que tu argumento de los tres o cinco años cae por su base. Al margen de eso, la experiencia de uso de este tipo de automóviles, y de este tipo de baterías en otros ámbitos, es suficientemente amplia y dilatada como para descartar semejantes perspectivas de degradación, aunque la casuística sea diversa en cuanto a uso y modalidades de carga, tipo de refrigeración de las baterías y otras diferencias entre las distintas marcas y modelos.

Aunque en España la implantación de este tipo de vehículos esté en pañales y muy condicionada por la escasez y deficiencias de la red de carga, configurando, junto con la desinformación y la proliferación de bulos, una especie de círculo vicioso que se retroalimenta, está más que avanzada y en clara evolución, en la mayoría de países que conocemos como avanzados y desarrollados.

Sin excluir casos concretos y situaciones puntuales, el mantenimiento de los coches eléctricos es muy sencillo (y económico) precisamente por lo escueto y simple de estas mecánicas. De hecho las revisiones anuales típicas se limitan a actualizaciones de soft y revisiones de niveles (menos de 50 € en los casos que conozco). Hasta elementos de desgaste típicos como las guarniciones de frenos sufren un desgaste mínimo, dado que la mayor parte de las frenadas y retenciones las resuelve el freno regenerativo (la resistencia del propio motor actuando como generador).

Todo tiene pros y contras, pero lo que no existe son hordas de propietarios cambiando sus baterías cada tres o cinco años. Si así fuera las marcas se arruinarían ya que tendrían que hacerse cargo del coste de tales cambios, al estar vigentes las correspondientes garantías. La batería de estos coches, por cierto, no es un bloque único y compacto, sino un conjunto de bloques de (múltiples) células, interconectadas e intercambiables en caso necesario.