XC70III: nueva motorización, 2.4D (175cv) tracción delantera
- Iniciador del tema Teruel
- Fecha de inicio
Hombre, se trata de bastante más que de opinar acerca del concepto que representa el XC70 tracción delantera; puesto que se aseveran cosas como que se trata de una "justificación únicamente estética"; que "está dirigido principalmente a ese público masculino cuarentón que, con el colesterol por la nubes, su barriguita cervecera y pelo en avanzado estado otoñal, pretende dar una imagen "dinámica, deportiva y juvenil" de sí mismo, muy lejos de su triste realidad"; o se compara a los que lo compran con esa "peña que se compra las gafacas y los bolsacos de Dulce y Gambona en el rastro, con la única preocupación de que se vean bien la D y la G. O como el que le ponía anagramas "Turbo" y "V6" a su humilde-pero-digno 1.9d", con "lobos con piel de cordero...".
Repito que no me enfado y sinceramente creo que, como dices, Sr. K., no hay mala intención. Pero tiene uno que ser cuidadoso al opinar sobre lo que mueve a otros a tomar una decisión.
Por otro lado, probé el V70 y no es exactamente lo mismo: la diferencia en distancia al suelo para mí (esto es muy personal, ya lo sé) es notable. Además, no le apretamos al acelerador y por esto no creo que la diferencia en comportamiento dinámico vaya a ser determinante para nosotros. Eso sí, no hemos hecho nunca conducción off-road pura, en la que vosotros sois seguramente unos expertos. Sin embargo, en Canarias, caminos bacheados abundan y los bajos se resienten…
En cuanto al consumo, disculpad si creístes que os hacía “chantaje emocional”. Solamente quería explicaros que, dentro del segmento que representa el XC70 y privilegiando la seguridad que Volvo ofrece (el Audi A4 all road p. ej., no ofrece los mismo airbags ni tampoco la tracción delantera) la tracción delantera del XC70 por sus consumos, entre otras muchas cosas claro está, nos pareció la mejor opción. Además, por consumos y emisiones están iguales el V70 y el XC70. Lo que quería plantearos es si pensáis que, para mi caso (¡ojo!), debíamos habernos decidido por la tracción completa, para mantener la pureza del concepto. y no adulterarlo. Sinceramente, yo pienso que no. Hubiese gastado más y hubiese consumido y contaminado más, de modo innecesario. Todo ello, admitiendo que existen coches menos contaminantes, pero no olvidéis, que tb. los hay que lo hacen mucho más. Simplemente, fue uno de los criterios que tuvimos en cuenta.
Finalmente, amigo Bijapi, lo que sí es seguro es que –tarde o temprano– todos acabamos siendo cuarentones, o cincuentones, o sesentones… y que, antes o después, el pelo encanece y la vida pasa. No sé si con o sin colesterol y barriguita cervecera. Esto depende de si nos cuidamos o no, de si cometemos excesos o no y también, por qué no decirlo, de una suerte de "lotería vital". Pero envejecer es la ley de la vida… De esa no nos salvamos ninguno de nosotros.
[FONT="]Saludos para todos y buen fin de semana![/FONT]
Repito que no me enfado y sinceramente creo que, como dices, Sr. K., no hay mala intención. Pero tiene uno que ser cuidadoso al opinar sobre lo que mueve a otros a tomar una decisión.
Por otro lado, probé el V70 y no es exactamente lo mismo: la diferencia en distancia al suelo para mí (esto es muy personal, ya lo sé) es notable. Además, no le apretamos al acelerador y por esto no creo que la diferencia en comportamiento dinámico vaya a ser determinante para nosotros. Eso sí, no hemos hecho nunca conducción off-road pura, en la que vosotros sois seguramente unos expertos. Sin embargo, en Canarias, caminos bacheados abundan y los bajos se resienten…
En cuanto al consumo, disculpad si creístes que os hacía “chantaje emocional”. Solamente quería explicaros que, dentro del segmento que representa el XC70 y privilegiando la seguridad que Volvo ofrece (el Audi A4 all road p. ej., no ofrece los mismo airbags ni tampoco la tracción delantera) la tracción delantera del XC70 por sus consumos, entre otras muchas cosas claro está, nos pareció la mejor opción. Además, por consumos y emisiones están iguales el V70 y el XC70. Lo que quería plantearos es si pensáis que, para mi caso (¡ojo!), debíamos habernos decidido por la tracción completa, para mantener la pureza del concepto. y no adulterarlo. Sinceramente, yo pienso que no. Hubiese gastado más y hubiese consumido y contaminado más, de modo innecesario. Todo ello, admitiendo que existen coches menos contaminantes, pero no olvidéis, que tb. los hay que lo hacen mucho más. Simplemente, fue uno de los criterios que tuvimos en cuenta.
Finalmente, amigo Bijapi, lo que sí es seguro es que –tarde o temprano– todos acabamos siendo cuarentones, o cincuentones, o sesentones… y que, antes o después, el pelo encanece y la vida pasa. No sé si con o sin colesterol y barriguita cervecera. Esto depende de si nos cuidamos o no, de si cometemos excesos o no y también, por qué no decirlo, de una suerte de "lotería vital". Pero envejecer es la ley de la vida… De esa no nos salvamos ninguno de nosotros.
[FONT="]Saludos para todos y buen fin de semana![/FONT]
V4L
Miembro Master
Lyoko, como bien ha dicho el Señor K y ha suscrito escuetamente Teruel ;D, algunos somos aparentemente muy brutos, pero tenemos buen corazón. No te lo tomes a mal lo que decimos, que no individualizamos ni hacemos críticas a la gente que se compra uno u otro modelo, y lo coge de una u otra forma.
Lo que a algunos nos resulta, unas veces curioso, otras chocante y la mayoría de ellas insultante (porque llegas a la conclusión final de que los fabricantes de vehículos consideran al potencial cliente como gilipollas sin criterio propio), es que la industria del automóvil, muy propensa a etiquetar, segmentizar y diferenciar sus productos, flexibiliza a su antojo esos criterios que ella misma establece, en aras, aparentemente, de satisfacer sus propias necesidades (incrementar las ventas) y no en cubrir las de los clientes.
Y así, podemos ver, por ejemplo, como:
- Volvo, Volkswagen, Nissan, Ford, etc..ofrecen modelos originariamente denominados SUV, sin la tracción integral.
- Mini se empeña, año tras año, en aumentar el tamaño de sus modelos, incrementando su longitud y su anchura.
- Audi te vende como “coupé” un A5 con cinco puertas, cinco plazas y casi 500 litros de maletero.
- Porsche te saca un modelo como el Cayenne con motor de gasóleo, (que ni siquiera fabrica él).
- Ford pone a la venta una “WRC Edition-Edición Campeonato del Mundo de Rallyes” del Focus, con motor de gasóleo de 136 CV y la carrocería de la versión ST turbo gasolina de 305 CV. O un S-Max con siete asientos y motor de gasóleo de 125 CV, anunciándolo como un "Monovolumen Deportivo"
- Seat vende bajo la misma denominación de “León FR” y al mismo precio, un gasóleo de 170 CV y un gasolina de 211 CV (motor considerado una de las joyas del grupo VGA), muy distintos ambos en prestaciones.
- Etc, etc, etc
En cuanto a lo del “chantaje emocional”, era una broma. Además, tengo muy claro que los coches que contaniman menos son los que emiten menos de 120 gramos de CO2 por kilómetro, por lo que una cuantía de incremento sobre ese valor máximo de un 35%, en vez de un 50 %, a mí, personalmente, no me haría sentir mejor.
Un saludo
Lo que a algunos nos resulta, unas veces curioso, otras chocante y la mayoría de ellas insultante (porque llegas a la conclusión final de que los fabricantes de vehículos consideran al potencial cliente como gilipollas sin criterio propio), es que la industria del automóvil, muy propensa a etiquetar, segmentizar y diferenciar sus productos, flexibiliza a su antojo esos criterios que ella misma establece, en aras, aparentemente, de satisfacer sus propias necesidades (incrementar las ventas) y no en cubrir las de los clientes.
Y así, podemos ver, por ejemplo, como:
- Volvo, Volkswagen, Nissan, Ford, etc..ofrecen modelos originariamente denominados SUV, sin la tracción integral.
- Mini se empeña, año tras año, en aumentar el tamaño de sus modelos, incrementando su longitud y su anchura.
- Audi te vende como “coupé” un A5 con cinco puertas, cinco plazas y casi 500 litros de maletero.
- Porsche te saca un modelo como el Cayenne con motor de gasóleo, (que ni siquiera fabrica él).
- Ford pone a la venta una “WRC Edition-Edición Campeonato del Mundo de Rallyes” del Focus, con motor de gasóleo de 136 CV y la carrocería de la versión ST turbo gasolina de 305 CV. O un S-Max con siete asientos y motor de gasóleo de 125 CV, anunciándolo como un "Monovolumen Deportivo"
- Seat vende bajo la misma denominación de “León FR” y al mismo precio, un gasóleo de 170 CV y un gasolina de 211 CV (motor considerado una de las joyas del grupo VGA), muy distintos ambos en prestaciones.
- Etc, etc, etc
En cuanto a lo del “chantaje emocional”, era una broma. Además, tengo muy claro que los coches que contaniman menos son los que emiten menos de 120 gramos de CO2 por kilómetro, por lo que una cuantía de incremento sobre ese valor máximo de un 35%, en vez de un 50 %, a mí, personalmente, no me haría sentir mejor.
Un saludo
Última edición:
Bijapi. entiendo lo que dices y llevas mucha o toda la razón en eso que explicas sobre las estrategias comerciales de las automovilísticas. EN cuanto a lo contaminante de los coches, en realidad todos en mayor o menor medida lo son sin tenemos en cuenta lo contaminante del rpoceso de producción, de manera que no hay coches limpios 100% por el momento, desgraciadamente. Habría que inventar otro modo de desplazamiento que no contaminara ni al producirlo ni al utilizarlo, lo que es complicado ciertamente. A ver cómo se desarrollan los autos eléctricos que tanta prensa ocupan. SAludos,
Pues tienes toda la razón en lo segundo, y si te has sentido ofendido, te pido públicas disculpas.
No sé los demás, pero yo sólo soy un humilde gañán que circula a tó meter por pistas en buen estado, y que si encuentra más barro de la cuenta, se echa atrás en elegante retirada a tiempo ;D
Y de todos modos, para conducir por sitios en los que peguen los bajos, los XC tampoco valen. Para pegar abajo hay que llevar un cubrecárter metálico en condiciones, y no las mierdaprotecciones plásticas que llevan estos coches
No sé los demás, pero yo sólo soy un humilde gañán que circula a tó meter por pistas en buen estado, y que si encuentra más barro de la cuenta, se echa atrás en elegante retirada a tiempo ;D
Y de todos modos, para conducir por sitios en los que peguen los bajos, los XC tampoco valen. Para pegar abajo hay que llevar un cubrecárter metálico en condiciones, y no las mierdaprotecciones plásticas que llevan estos coches
Lo del colesterol alto, el exceso de grasa corporal y la incipiente alopecia a partir de los cuarenta no lo digo yo, lo dicen las estadísticas sanitarias. Ya quisieran muchas mujeres de este país que su marido o pareja estuviera a los cuarenta y ocho años como el George Clooney. Al que por cierto le queda de puta madre cualquier coche en que se monte, aunque no tenga tracción integral ;D
Pues tienes toda la razón en lo segundo, y si te has sentido ofendido, te pido públicas disculpas. No sé los demás, pero yo sólo soy un humilde gañán que circula a tó meter por pistas en buen estado, y que si encuentra más barro de la cuenta, se echa atrás en elegante retirada a tiempo
Y de todos modos, para conducir por sitios en los que peguen los bajos, los XC tampoco valen. Para pegar abajo hay que llevar un cubrecárter metálico en condiciones, y no las mierdaprotecciones plásticas que llevan estos coches
Y de todos modos, para conducir por sitios en los que peguen los bajos, los XC tampoco valen. Para pegar abajo hay que llevar un cubrecárter metálico en condiciones, y no las mierdaprotecciones plásticas que llevan estos coches
Cordialmente,
Con todos los respetos sobre la decision de tu compra..., si a ti te satisface..perfecto, pero argumentes que si es por que contamina menos, o gasta un litro menos de gasoil cada 100kms(osease 1€, por que lo que argumentas me parece un pobre contenido que los demas estaremos de acuedo o no, pero a mi no me convence (es mi opinion), pero gastarse lo que cuesta este coche sin traccion 4x4, me parece adsurdo y mas cuando tienes un Audi A4 Allroad que se pone en el mismo precio y con traccion Quatroo. Yo tengo claro que si mi coche no tubiera no hubiera sido una de mis opciones sino tiene 4x4, para eso tengo un V70, o un A6 avant. que por carretera le pegan al XC70 un repaso que ni te lo cuento. Que frecuentas calellitas o caminos en mal estado, pues hombre para eso cualquier coche que no sea un deportivo pasa sin problemas. Tus argumento no trato de rebatirlos pero no trates de convencernos a los demas, pues creo que es un argumento que te trata mas de convencer a ti mismo, que a los demas(ojo no lo digo sin mala intencion, pero en este foro uno no hace mas que decir lo que verdad piensa), Yo creo que factor uno siempre es el mismo....€, pues es como que si a mi me dice uno que se ha comprao un CAYENE, y le digo yo... na yo no lo quiero ni en pintura, por que como gasta tanto y contamina tanto..., si si, Si se tiene la pasta(y me incluyo ) me lo hubiera pillao, lo de mas son panplinas.
, por que lo que argumentas me parece un pobre contenido que los demas estaremos de acuedo o no, pero a mi no me convence (es mi opinion), pero gastarse lo que cuesta este coche sin traccion 4x4, me parece adsurdo y mas cuando tienes un Audi A4 Allroad que se pone en el mismo precio y con traccion Quatroo. Yo tengo claro que si mi coche no tubiera no hubiera sido una de mis opciones sino tiene 4x4, para eso tengo un V70, o un A6 avant. que por carretera le pegan al XC70 un repaso que ni te lo cuento. Que frecuentas calellitas o caminos en mal estado, pues hombre para eso cualquier coche que no sea un deportivo pasa sin problemas. Tus argumento no trato de rebatirlos pero no trates de convencernos a los demas, pues creo que es un argumento que te trata mas de convencer a ti mismo, que a los demas(ojo no lo digo sin mala intencion, pero en este foro uno no hace mas que decir lo que verdad piensa), Yo creo que factor uno siempre es el mismo....€, pues es como que si a mi me dice uno que se ha comprao un CAYENE, y le digo yo... na yo no lo quiero ni en pintura, por que como gasta tanto y contamina tanto..., si si, Si se tiene la pasta(y me incluyo ) me lo hubiera pillao, lo de mas son panplinas.
Última edición:
Estimado Volvocanondale,
Expuse mis argumentos para explicar mi decisión, no para convencerte a ti, ni a nadie, por lo que entenderás que no me parezca muy adecuado el final de tu intervención, en la que calificas de pamplinas todo lo demás. En cuanto al tema del consumo, éste fue uno de mis motivos que, evidentemente, no tienen por qué ser los tuyos ni los de ningún otro. Son los míos. Podrás estar de acuerdo o no; pero créeme que fue algo que tuve en cuenta al decidirme por tracción delantera en lugar de la total.
Piensa por un momento (y eso te lo digo, respetando tu propia decisión, no criticándola en absoluto, como no critico a los que tienen tracción total): ¿para qué quiero un tracción total si voy ya sobrado con la tracción delantera? De hecho, en una de mis intervenciones preguntaba si, a la vista de mis necesidades "Lo que quería plantearos es si pensáis que, para mi caso (¡ojo!), debíamos habernos decidido por la tracción completa, para mantener la pureza del concepto. y no adulterarlo". A ti te parecerá poco 1 litro de ahorro a los cien y tienens razón en que es muy poco. Pero, como el refranero dice, "un grano no hace granero pero ayuda al compañero". Si sigo el criterio de que lo que se ahorra es muy poco, ¿para qué demonios voy a separar las basuras de mi casa, poniendo a un lado los plásticos y latas y bricks y papel y basura orgánica, etc. si hay todavía en España muchísima gente que ni siquiera separa una mísera lata o botella de plástico? ¿Sirve de algo que yo separe y ayude al reciclaje de mis basuras? Yo pienso que sí, modestamente, aunque sea poca cosa claro está. Por eso procuro hacerlo, aunque sea un poco pesado tener p. ej. que buscar un sitio en casa para acumular papel desechable y llevarlo una vez por semana al contenedor de papel que me queda a 3 minutos de mi casa.
En fin, entiéndeme. Explicaba solamente mis razones. No trataba de imponerlas. Respeto plenamente que los demás opten por la tracción total. Entiendo el placer de la conducción diferente cuando llevas el AWD. Yo no soy ni quería ponerme como ejemplo de nada, ya que mi decisión es algo "irresponsable" (porque, claro, podría haberme decidido por un coche híbrido y aún contaminaría algo así como 2-3 litros menos a los 100 km. respecto al XC70 tracción delantera). Exponía mis razones para optar por la tracción delantera en lugar de la total. No tienen por qué ser las de los demás.
Sí puedes estar plenamente seguro de que, aunque pudiera, no me compraría un Porsche Cayenne, entre otras razones personales mías, por sus elevadísimos consumos. Tampoco me compraría un Mercedes, por poner otro ejemplo; pero no critico a quienes les guste esta marca. Tengo buenos amigos que la tienen.
Te mando un saludo cordial.
Expuse mis argumentos para explicar mi decisión, no para convencerte a ti, ni a nadie, por lo que entenderás que no me parezca muy adecuado el final de tu intervención, en la que calificas de pamplinas todo lo demás. En cuanto al tema del consumo, éste fue uno de mis motivos que, evidentemente, no tienen por qué ser los tuyos ni los de ningún otro. Son los míos. Podrás estar de acuerdo o no; pero créeme que fue algo que tuve en cuenta al decidirme por tracción delantera en lugar de la total.
Piensa por un momento (y eso te lo digo, respetando tu propia decisión, no criticándola en absoluto, como no critico a los que tienen tracción total): ¿para qué quiero un tracción total si voy ya sobrado con la tracción delantera? De hecho, en una de mis intervenciones preguntaba si, a la vista de mis necesidades "Lo que quería plantearos es si pensáis que, para mi caso (¡ojo!), debíamos habernos decidido por la tracción completa, para mantener la pureza del concepto. y no adulterarlo". A ti te parecerá poco 1 litro de ahorro a los cien y tienens razón en que es muy poco. Pero, como el refranero dice, "un grano no hace granero pero ayuda al compañero". Si sigo el criterio de que lo que se ahorra es muy poco, ¿para qué demonios voy a separar las basuras de mi casa, poniendo a un lado los plásticos y latas y bricks y papel y basura orgánica, etc. si hay todavía en España muchísima gente que ni siquiera separa una mísera lata o botella de plástico? ¿Sirve de algo que yo separe y ayude al reciclaje de mis basuras? Yo pienso que sí, modestamente, aunque sea poca cosa claro está. Por eso procuro hacerlo, aunque sea un poco pesado tener p. ej. que buscar un sitio en casa para acumular papel desechable y llevarlo una vez por semana al contenedor de papel que me queda a 3 minutos de mi casa.
En fin, entiéndeme. Explicaba solamente mis razones. No trataba de imponerlas. Respeto plenamente que los demás opten por la tracción total. Entiendo el placer de la conducción diferente cuando llevas el AWD. Yo no soy ni quería ponerme como ejemplo de nada, ya que mi decisión es algo "irresponsable" (porque, claro, podría haberme decidido por un coche híbrido y aún contaminaría algo así como 2-3 litros menos a los 100 km. respecto al XC70 tracción delantera). Exponía mis razones para optar por la tracción delantera en lugar de la total. No tienen por qué ser las de los demás.
Sí puedes estar plenamente seguro de que, aunque pudiera, no me compraría un Porsche Cayenne, entre otras razones personales mías, por sus elevadísimos consumos. Tampoco me compraría un Mercedes, por poner otro ejemplo; pero no critico a quienes les guste esta marca. Tengo buenos amigos que la tienen.
Te mando un saludo cordial.
Última edición:
Si aqui no se trata de CRITICAR a nadie por su decision. Pero justificar algo que para mi no tiene sentido pues como que puffff.........:_mm:. Por otro lado te veo confuso o mejor dicho "sabes para que sirve el AWD".., pues te veo un tanto perdido en el tema; Lo primero NO se nota diferencia alguna en la conduccion tengas traccion total o no. Lo que aporta es una grandisima seguridad de conduccion en situaciones dificiles en carretera (vease las nevadas que cayeron recientemente, por decir algo, conduccion con lluvia intensa, conduccion con temperaturas 2ºC en las cuales puede a ver placas de hielo, por nombra algunas, eso es lo que aporta un coche con traccion total, y no si se va a ir por el monte, este coche no esta hecho para eso. Segundo; el consumo de un litro en coches de casi 1900kg con potencias elevadas, con unos precios basicos de adquisicion "altos" si lo podemos denominar asi.. pues un coche que parte de las antiguas en 7.400.000 ptas. y que normalmente suele terminar pagandose entre los 8.500.000 a los 9.000.000 ptas. pues hombre, que gaste un 1€ mas de gasoil cada 100km pues hombre como que el que compra este tipo de coches pues precisamente por 1€ no se muere :_DD:, no si lo del refranero español esta muy bien. "hormiguita a hormiguita o ajuntando..ajuntado me dio para un transatlantico."" je,je
Última edición:
Je, je. Está muy bien la otra versión del refranero. Sin embargo, no soy el único que habla de sensaciones de conducción distintas en un tracción total, dado su mayor agarre en curvas. Por otro lado, creo que te confundiste y deberías escribir "haber" en lugar de "a ver" ¿No?
Otra cosa en la que te confundes es en fijarte solamente en el ahorro de combustible. Es decir, un dato es que, si haces al año 40.000 kms. p. ej., esto representa un ahorro anual aproximado de 400 euros en 1 sólo vehículo. Otro dato diferente pero para mí importante, es el ahorro en emisiones y consumo de combustible. Si lo multiplicas por cada vehículo con tracción total que "realmente" no representa una gran necesidad para su propietario a la vista de sus requerimientos, entonces el ahorro en emisiones contaminantes sería muy apreciable. Es decir, juntando juntando... ¿Lo entiendes ahora? Una lata y otra y otra... contribuyen enormemente al reciclado. Pero las que yo reciclo, por sí solas son insignificantes. Pero, claro está, todo esto es solamente mi opinión. No una imposición a nadie, ni considerarme mejor que nadie. ¡Faltaría más!
Otro saludo cordial.
Otra cosa en la que te confundes es en fijarte solamente en el ahorro de combustible. Es decir, un dato es que, si haces al año 40.000 kms. p. ej., esto representa un ahorro anual aproximado de 400 euros en 1 sólo vehículo. Otro dato diferente pero para mí importante, es el ahorro en emisiones y consumo de combustible. Si lo multiplicas por cada vehículo con tracción total que "realmente" no representa una gran necesidad para su propietario a la vista de sus requerimientos, entonces el ahorro en emisiones contaminantes sería muy apreciable. Es decir, juntando juntando... ¿Lo entiendes ahora? Una lata y otra y otra... contribuyen enormemente al reciclado. Pero las que yo reciclo, por sí solas son insignificantes. Pero, claro está, todo esto es solamente mi opinión. No una imposición a nadie, ni considerarme mejor que nadie. ¡Faltaría más!
Otro saludo cordial.
Última edición:
Buenas lyoko, en mi caso ando 17000kms al año con lo cual..., y lo segundo si tanto te preocupan el tema de emisiones por que te compraste un coche diesel.., y no un gasolina que emite muchas menos emisiones contaminates..,, no has pensando en un coche hibrido tipo a los que tiene Toyoya o Lexus. PUes una persona que tiene tan presente el tema de la contaminacion ambiental(que me parece muy bien), pues no te has planteado un coche electrico-gasolina?. Otro saludo cordial.
Anda , que no le estáis dando cera¡¡¡
A mi personalmente me parece una buena elección (realmente no se la diferencia de precio entre el tracción delantera y el 4x4), no es lo mismo el clima de Canarias que el de Asturias, y los argumentos de Iyoco me parecen muy validos (también de digo que vas a tener que estar dando argumentos siempre del por que de tu elección jejeje). Yo pienso que los 4x4 son para los cazadores y pescadores(jejeje lo digo con buen talante ,otra cosa es que estén de moda),no pongo en duda que pueden tener mas recursos cuando el firme de la carretera esta resbaladizo y no se cuantas cosas mas, pero que los tracción delantera hoy en día también tienen suficientes sistemas para conducir en condiciones difíciles, y en caso de nevadas están las cadenas y te puedo asegurar que con cadenas por donde pasa un SUV, pasa también un tracción delantera con sus cadenas, y si la cosa se pone "chunga" lo que hacen es cerrar la carretera y te dejan igualmente con el SUV, que con el 2CV tirado en medio de la carretera...
Otra cosa como digo es que quieras "ir al monte" que dudo mucho que la mayoría de los SUV que vemos circular por nuestras carreteras los metan hacer trialeras, para eso están los Land-Rover Defender y vehículos del estilo.
A mi personalmente me parece una buena elección (realmente no se la diferencia de precio entre el tracción delantera y el 4x4), no es lo mismo el clima de Canarias que el de Asturias, y los argumentos de Iyoco me parecen muy validos (también de digo que vas a tener que estar dando argumentos siempre del por que de tu elección jejeje). Yo pienso que los 4x4 son para los cazadores y pescadores(jejeje lo digo con buen talante ,otra cosa es que estén de moda),no pongo en duda que pueden tener mas recursos cuando el firme de la carretera esta resbaladizo y no se cuantas cosas mas, pero que los tracción delantera hoy en día también tienen suficientes sistemas para conducir en condiciones difíciles, y en caso de nevadas están las cadenas y te puedo asegurar que con cadenas por donde pasa un SUV, pasa también un tracción delantera con sus cadenas, y si la cosa se pone "chunga" lo que hacen es cerrar la carretera y te dejan igualmente con el SUV, que con el 2CV tirado en medio de la carretera...
Otra cosa como digo es que quieras "ir al monte" que dudo mucho que la mayoría de los SUV que vemos circular por nuestras carreteras los metan hacer trialeras, para eso están los Land-Rover Defender y vehículos del estilo.
Última edición:
Gracias RF por comprender mis motivos (pura y exclusivamente personales) y porque, si sigo los criterios de Volvocanondale, tenía que comprarme el XC70 tracción total o bien una bicicleta, coger la guagua de San Fernando (por aquello de "...primero a pie y... luego andando") y renunciar a tener coche. Ojo, que en ciudad, para distancias cortas, no voy en coche, sino en la guagua de San Fernando. Es más sano.
Tienes tazón tb. en que ya hemos mareado la perdiz más de la cuenta.
Un cordial saludo.
Tienes tazón tb. en que ya hemos mareado la perdiz más de la cuenta.
Un cordial saludo.
Última edición:
De hecho, cuando hace poco le preguntaba a un amigo mayorcete algo así como "por qué demonios te has comprado un RAV4, si tú no necesitas un SUV", el motivo fue precisamente ese: ni él ni su señora están para "bajarse" al coche (además tenía un Accord ultrabajito) y andarse subiendo a un SUV es una ventaja incuestionable.
Y por supuesto, que me tuve que callar y darle toda la razón.
Sin embargo, no consigo convencer a mi padre para que se compre un XC90 (y así poder mangárselo con toda la frecuencia que merece [chungo])
Y por supuesto, que me tuve que callar y darle toda la razón.
Sin embargo, no consigo convencer a mi padre para que se compre un XC90 (y así poder mangárselo con toda la frecuencia que merece [chungo])