¿Uso mayoritario urbano? Diésel NO,
¿SUV? Tampoco
¿Miente VOLVO en cuanto al consumo? SI
¿SUV? Tampoco
¿Miente VOLVO en cuanto al consumo? SI
'Me Gusta':
relaxman, Señor K y pedrocarlos
Consumos ilusos
- Iniciador del tema Señor K
- Fecha de inicio
No sé cómo a día de hoy todavía hay gente que se cree los consumos que dicen las marcas. Absolutamente TODAS mienten. O bueno, no mienten sino que homologan sus consumos en unas condiciones más que idóneas, imposibles de conseguir en uso real por nosotros. Ni siquiera con el nuevo ciclo WLTP consiguen que sea un uso real. Dicho lo cuál, no puedes pretender tampoco equiparar un Toledo con un XC40 con lo que ofrece cada uno. Si quieres un coche bastante más potente, gasolina en ligar de diésel, más pesado, con peor aerodinámica, con cambio automático y en ciudad, te va a consumir bastante. También te ofrece muchas más cosas que el Toledo no. Mucha más potencia, comodidad, suavidad, asistencias y seguridad.
No se puede pretender todo
No se puede pretender todo
'Me Gusta':
Bombero cs
A mi para uso Urbano y 190 CV me parece buen consumo. Mi anterior coche un focus 1,6 de 100 CV automático el consumo medio era 9,6 la/100km y para subir puertos o adelantar había que hundir el acelerador. Y de peso 1250 kg.
Y para mí ese motor del Grupo VAG, es el mejor que ha habido en cuanto a fiabilidad y consumo.
Y para mí ese motor del Grupo VAG, es el mejor que ha habido en cuanto a fiabilidad y consumo.
V4L
Miembro Master
Un camión no, desde luego, pero un SUV (relativamente) pequeño, o con dimensiones contenidas, resultará más espacioso y, según necesidades o preferencias, puede resultar más práctico que un compacto equivalente en dimensiones (también un pequeño monovolumen cumpliría esta condición, pero el SUV tiene más adeptos, creo que con razones y argumentos a favor). Un Xc40 T2/3 puede cumplir bien para estos usos, bien como segundo coche, o como coche único para quienes no necesiten más y realicen, desplazamientos esporádicos de fin de semana, además del uso indicado (que serán muchos). También lo haría un V40, pero, en cuanto a amplitud y practicidad, el Xc, en estos tamaños, tiene clara ventaja, en mi opinión.
'Me Gusta':
pedrocarlos, Bombero cs y pisabancales
Yo tuve un Fiesta 1.1 de carburador y gastaba más de 10 litros con 3 personas y a 120/130, vamos, casi a tope... Son conceptos distintos de coche, cualquiera que compre un coche debe comprobar esas cosas antes, porque está claro que yo, por ejemplo, no puedo comparar mi primer Ibiza TDI 110cv que gastaba 4,5l al camión, con sus más de 10 de gasolina, pero ya sabía más o menos a qué atenerme, y eso que me sorprendió gratamente cuando vi que gastaba menos de lo que me había dicho todo el mundo...
Hablo de SUV pequeño, como un XC40 (frente a un V40) o un GLA (frente a un clase A) u otros similares de otras marcas. Al final el tamaño externo es similar (o idéntico) al compacto equivalente, salvo en altura, lo que se traduce en mayor volumen interior y maletero, ergo (para quien los necesite o valore) mayor practicidad. Habrá que asumir, eso sí, las desventajas del peso y el mayor volumen y superficie frontal, en cuanto a consumo y comportamiento dinámico. No se puede tener todo.
Un SUV grandote para esos menesteres, creo que habrá consenso en que es una aberración, aunque no se ven pocos, lamentablemente.
Un SUV grandote para esos menesteres, creo que habrá consenso en que es una aberración, aunque no se ven pocos, lamentablemente.
'Me Gusta':
JCS, Señor K y juanfc
Sí, un SUV grande es todavía menos adecuado para ciudad que uno pequeño (aunque cada uno con su dinero...), pero, modas aparte, para "un uso predominantemente urbano" no son. Ni el pequeño. Que es verdad que no hay tantas diferencias entre un compacto y un SUV, y en uso puramente urbano, ni las desventajas "del peso y el mayor volumen y superficie frontal, en cuanto a consumo y comportamiento dinámico" lo son tanto, ni tampoco las ventajas "un mayor volumen interior y maletero" . ¿Que son más chulos que un compacto? sí, pero para un uso urbano son más torpes, aparatosos y gastan más.
'Me Gusta':
Señor K, fpmato y Pelaito
Partiendo de la base de que cada uno hace con su dinero lo que le sale del níspero -y estará bien-, es igualmente legítimo criticar un concepto que pueda ser estúpido desde la base; y me perdonarán, pero como concepto, la idea de dar un uso eminentemente urbano a un SUV es ridícula y bastante indefendible. Ojo, que hablo como concepto general por el típico obnubilado por la imagen SUV, o el típico nuevo rico/a que lleva al cole a los niños en un Cayenne. Y esto nos deja fuera, por supuesto, a la gente que necesita setecientas plazas, o al que necesita un SUV por sus circunstancias y le da todos los los usos, incluyendo el urbano cuando toca. Yo voy por el típico/a que sabe que va a usar el coche en un 80% por ciudad, y aún así sólo mira los SUVs de los distintos catálogos.
El origen del tema, como siempre, está en los departamentos de mercadotecnia, que son lo suficientemente hábiles como para meternos esa imagen guay en el tuétano.
Y Volvo es una de las peores, vendiendo una gama de SUVs que cada vez lo son menos (ay, qué engañados os tiene con la R de palo), o el XC90 como “lujo urbano”: estamos tontos. Pretender que el urbanismo de un paquebote de estos sea uno de sus argumentos de venta es, directamente, una estupidez. Como la idea del “SUV urbano”: no, mire usted, la esencia de un SUV es poder salir al campo; No es hacer un tiempo cojonudo en circuito, ni sacar una versión de acceso con tracción delantera y motorcillo eléctrico que te dé para llegar al cole a tres manzanas. Para andar por ciudad, hay mil millones de opciones objetivamente más adaptadas al medio y más eficaces por ser más ligeras, más aerodinámicas, menos potentes, más ligeras y también más ligeras. Que con la tontería, el día que a los citados departamentos les dé por colocarnos un Pegaso Troner para ir al super y un Mercedes Actros para llevar a los niños al cole, acabaremos cayendo como idiotas, porque no tenemos criterio. Hecho constatable a poco que miréis a vuestro alrededor.
Así que, terminando, un SUV urbano es un error y cuanto más grande y gasolinero sea, más error será.
Que es tu error, tu dinero y que tienes derecho a equivocarte como te salga de las narices? Eso no se discute, hombre.
El origen del tema, como siempre, está en los departamentos de mercadotecnia, que son lo suficientemente hábiles como para meternos esa imagen guay en el tuétano.
Y Volvo es una de las peores, vendiendo una gama de SUVs que cada vez lo son menos (ay, qué engañados os tiene con la R de palo), o el XC90 como “lujo urbano”: estamos tontos. Pretender que el urbanismo de un paquebote de estos sea uno de sus argumentos de venta es, directamente, una estupidez. Como la idea del “SUV urbano”: no, mire usted, la esencia de un SUV es poder salir al campo; No es hacer un tiempo cojonudo en circuito, ni sacar una versión de acceso con tracción delantera y motorcillo eléctrico que te dé para llegar al cole a tres manzanas. Para andar por ciudad, hay mil millones de opciones objetivamente más adaptadas al medio y más eficaces por ser más ligeras, más aerodinámicas, menos potentes, más ligeras y también más ligeras. Que con la tontería, el día que a los citados departamentos les dé por colocarnos un Pegaso Troner para ir al super y un Mercedes Actros para llevar a los niños al cole, acabaremos cayendo como idiotas, porque no tenemos criterio. Hecho constatable a poco que miréis a vuestro alrededor.
Así que, terminando, un SUV urbano es un error y cuanto más grande y gasolinero sea, más error será.
Que es tu error, tu dinero y que tienes derecho a equivocarte como te salga de las narices? Eso no se discute, hombre.
'Me Gusta':
relaxman, JCS, Pelaito y 1 persona más
Es lo que tienen los departamentos de marketing de los fabricantes de vehículos. Han creado una necesidad de SUV a la gente que no sale de la M50!!
Volvo ha aprovechado ese filón muy bien, pudiendo vender un concepto de coche práctico en Suecia (Mal clima, carreteras llenas de nieve, hielo, animales silvestres, muchísimos caminos en las zonas rurales, que viene a ser el 95% de Suecia, lluvia a mansalva, niebla de intensidad "muro de hormigón", ciudades donde el hielo lo quitan echando grava en las calles y no sal, que contamina un huevo...) a muchos millones más de clientes a los que hace 10 o 15 años no tenía acceso.
Culpa del fabricante? No, y quien se sienta engañado que se asome por la ventana y mire si ve nieve, mal tiempo 250 días al año, o necesidad de tener una mole para moverse por ciudad.
Yo vivo en el campo y tampoco me es imprescindible que el Haldex funcione, así que es probable que el día que me falle no me enteré hasta que nieve y se me llene la parcela de agua. Cuando vivía en Alcobendas ni hablemos...
Volvo ha aprovechado ese filón muy bien, pudiendo vender un concepto de coche práctico en Suecia (Mal clima, carreteras llenas de nieve, hielo, animales silvestres, muchísimos caminos en las zonas rurales, que viene a ser el 95% de Suecia, lluvia a mansalva, niebla de intensidad "muro de hormigón", ciudades donde el hielo lo quitan echando grava en las calles y no sal, que contamina un huevo...) a muchos millones más de clientes a los que hace 10 o 15 años no tenía acceso.
Culpa del fabricante? No, y quien se sienta engañado que se asome por la ventana y mire si ve nieve, mal tiempo 250 días al año, o necesidad de tener una mole para moverse por ciudad.
Yo vivo en el campo y tampoco me es imprescindible que el Haldex funcione, así que es probable que el día que me falle no me enteré hasta que nieve y se me llene la parcela de agua. Cuando vivía en Alcobendas ni hablemos...
'Me Gusta':
Señor K
